УХВАЛА

21 серпня 2023 року  
м. Київ
справа №540/8594/21
провадження №К/990/27112/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., 
перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів,
встановив:
31 липня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.
03 серпня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до протоколу від 14 серпня 2023 року, проведеного у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (доповідач), Мельник-Томенко Ж. М., Радишевська О. Р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати накази Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 25.11.2021 року № 410-0, №411-0, №412-0.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, позовну заяву залишено без розгляду.
Представник позивача звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на указані судові рішення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова суду апеляційної інстанції.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №540/8594/21 за позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №540/8594/21.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                      М. І. Смокович          

Судді                                                                                           Ж. М. Мельник-Томенко

                                                                                          О. Р. Радишевська