УХВАЛА
 
08 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 640/11030/16-ц
провадження № 61-11233ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,     
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який 
є правонаступником  Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 
на постанову Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі 
за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих документів, виданих у справі № 640/11030/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») 
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.
Заява мотивована тим, що виконавчі документи пред`явлені до виконання після задоволення кредитором своїх вимог за договором іпотеки в позасудовий спосіб шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 640/11030/16-ц, залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року скасовано 
і постановлено нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 640/11030/16-ц, виданий 16 травня 2017 року Київським районним судом міста Харкова 
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості 
за кредитним договором № ML-701/663/2007 від 13 липня 2007 року в розмірі 
54 123,02 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 29 квітня 2016 року складає 1 363 170,95 грн.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 640/11030/16-ц, виданий 16 травня 2017 року Київським районним судом міста Харкова 
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості
за судовим збором у розмірі 20 447,56 грн.
22 липня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга правонаступника ПАТ «ОТП Банк» -   ОСОБА_3 
на постанову Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року та залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - 
у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення про визнання виконавчого листа таким, 
що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), 
не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після 
її перегляду в апеляційному порядку щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який є правонаступником  Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на постанову Харківського апеляційного суду 
від 04 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 
про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              В. В. Сердюк

                                                                                                          В. А. Стрільчук

                                                                                                          І. М.  Фаловська