ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року          м. Дніпро         Справа №  904/3923/20
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого  судді     Березкіної О.В. (доповідач),
                       суддів   Дарміна М.О., Кощеєва І.М.
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.   
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивача Конопліцький Ігор Васильович (в режимі відеоконференції)
Представник відповідача Лотанюк С.В. (ЦАГС)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023, постановлену за результатами розгляду заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/3923/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
про стягнення 212 007, 95 грн. збитків, пені, інфляційних та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" із позовом про стягнення 68 923,10 грн. - пені, 18 068,41 грн. - індексу інфляції, 13 514,33 грн. - 3 % річних, 111 502,11 грн. - збитків, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 позов задоволено, стягнуто з КПТМ "Криворіжтепломережа" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 68 923,10 грн.    пені, 13 514,33 грн.    3% річних, 18 068,41 грн.    індексу інфляції,    111 502,11 грн.    збитків, 3 180,12 грн.    судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/3923/20 залишено без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/3923/20 за касаційною скаргою КПТМ "Криворіжтепломережа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021.
 Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж  "Криворіжтепломережа" про визнання наказу в даній справі таким, що не підлягає виконанню.                 
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення при її постановленні норм процесуального права, нез`ясування обставин справи, просив оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити заяву КПТМ “Криворіжтепломережа” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. 
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на  неправильне застосування норм матеріального права та істотне порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених судом, дійсним обставинам справи; незаконність і необґрунтованість ухвали, оскільки вона не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх юридичних фактів, що мають суттєве значення для вирішення справи.
Апелянт посилається на те, що судом не надано оцінку акту звіряння розрахунків, складеного станом на 30.09.2022р., з якого вбачається, що відповідно до судового рішення по даній справі існує заборгованість у розмірі 111 502,11 грн. - штрафи (п.37).
Предметом спору у даній справі є збитки, які поніс позивач внаслідок споживання відповідачем природного газу понад встановлений у договорі обсяг газу.
Також звертає увагу суду на те, що Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.06.2022 року у справі №904/6994/20 (ті самі сторони) викладено висновок про неправомірність стягнення збитків за перевищення обсягу спожитого природного газу.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023р. у справі №904/3923/20, і задоволення заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» та визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3923/20 від 23.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Березкіна О.В. (доповідач), судді – Антонік С.Г., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"  на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі   №904/3923/20.  Розгляд справи № 904/3923/20 призначено у судовому засіданні на 16.08.2023 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
02.08.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3923/20 у зв`язку з виходом на роботу головуючого судді Березкіної О.В.  
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, справу №904/3923/20 передано колегії суддів у складі:               Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.
15.08.2023 розпорядженням в.о.керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3923/20 у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023, справу №904/3923/20 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Кощєев І.М.
В судовому засіданні 16.08.2023року представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив  ухвалу суду скасувати та  прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3923/20 від 23.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню , а  представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив  ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, на виконання  рішення суду,  господарським судом Дніпропетровської області   був виданий наказ від 23.02.2021 №904/3923/20, який  перебуває на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, виконавче провадження №64871428 .
Звертаючись до суду із заявою про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021р. таким, що не підлягає виконанню у сумі 111 502,11 грн.,  боржник - Комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” посилався на    те, що  Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.06.2022 року у справі № 904/6994/20 викладено висновки про неправомірність  стягнення збитків за перевищення обсягу природного газу, а тому  у межах даної справи  зазначена сума у розмірі 111 502,11 грн.  не є збитками, а є штрафом,  який підпадає під списання  на підставі Закону України  "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" від 03.11.2016 №1730-VІІІ (далі Закон № 1730-VІІІ) зі змінами відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 №1639-ІХ.
Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області  від 23.02.2021р.  таким, що не підлягає виконанню у справі   № 904/3923/20, господарський суд першої інстанції виходив з того, що        стягнуті рішенням суду від 17.12.2020 -     111 502,11 грн. є не штрафом, а збитками, що не є тотожним.
Законом № 1730-VIII    чітко передбачено які саме види заборгованості підлягають врегулюванню за даним    Законом, зокрема: неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних.    При цьому,    Законом № 1730-VIII    не передбачено підстав для списання будь-яких інших боргів чи нарахувань, в тому числі збитків.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для списання 111 502,11 грн. збитків, стягнутих рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/3923/20 за позовом АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" та, відповідно, визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 таким, що не підлягає виконанню в цій частині.
Колегія суддів погоджується з  такими висновками суду першої інстанції    з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
29.08.2021 набрав чинності Закон України від 14.07.2021 № 1639-IX "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі Закон № 1639-ІХ).
Вказаним Законом, серед інших, внесено зміни до Закону №1730-VIII. Статтею 2 цього Закону в редакції, з урахуванням змін, внесених Законом № 1639-IX, визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 1730-VIII, зі змінами, внесеними Законом № 1639-ІХ, списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за енергоносії, централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з розподілу природного газу та електричної енергії, передачі електричної енергії, транспортування природного газу, за теплову енергію, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення.
На заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий до 1 червня 2021 року природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, отримані до 1 червня 2021 року для їх подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, погашену до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, якщо інше не передбачено цим Законом.
Підлягають списанню, за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, або в інший строк згідно з умовами затверджених мирових угод.
Як вбачається з матеріалів справи,  відповідно до Акту звірки від 30.09.2022 сума  основного боргу за Договором відсутня, існує заборгованість по сплаті судового  збору у  розмірі 3180,12 грн. та  штрафу у розмірі 111 502,11 грн.
Однак, стягнуті рішенням суду від 17.12.2020 -111 502,11 грн. є не штрафом, а збитками, що не є тотожним.
З платіжної інструкції  від 18.10.2022 року № 4082  вбачається, що  боржник сплатив  судовий  збір у  сумі 3180,12 грн.
Законом № 1730-VIII чітко передбачено які саме види заборгованості підлягають врегулюванню за даним Законом, зокрема: неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних.
При цьому, Законом № 1730-VIII не передбачено підстав для списання будь-яких інших боргів чи нарахувань, в тому числі збитків.
За таких обставин, суд першої інстанції  дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 таким, що не підлягає виконанню в цій частині.
Посилання апелянта на те, що Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.06.2022 року у справі № 904/6994/20 викладено висновки про неправомірність  стягнення збитків за перевищення обсягу природного газу, не впливають  на  висновки суду першої інстанції  щодо відсутності підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що    рішення у справі 904/3923/20 є чинним,  на його підставі були стягнуті  саме збитки, а не штраф,  воно  було ухвалено  до формування Верховним Судом правового висновку у справі 904/6994/20.
Крім того, колегія суддів зазначає, що  апелянт неправильно   оцінив висновки  у справі № 904/6994/20.
Так, у даній справі Верховний Суд зазначив, що  з огляду на положення чинного законодавства щодо обов`язковості умов укладеного між сторонами договору, з урахуванням положень Закону України "Про ринок природного газу", в якому визначені істотні умови договору про постачання природного газу, зокрема, порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання, а також здійснення постачальником нарахування збитків за формулою та в порядку, визначеному договором та Правилами постачання природного газу, та здійснення належного повідомлення споживача про заподіяння та нарахування збитків шляхом складання та направлення акта-претензії, постачальник природного газу має право на відшкодування споживачем збитків за перевищення/зменшення фактично спожитого обсягу природного газу, що відрізняється від замовленого споживачем обсягу.
Здійснюючи судовий розгляд справи та ухвалюючи оскаржувану у справі постанову від 18.10.2021 суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення з КПТМ "Криворіжтепломережа" збитків за перевищення обсягу спожитого газу, виходив з того, що у цьому випадку позивачем не надано доказів на підтвердження реальності понесення останнім збитків та не доведено втрат, спричинених відхиленням відповідачем від обумовлених обсягів спожитого природного газу з підстав його необґрунтованих дій.
Тобто, у межах даної справи   встановлено відсутність підстав для стягнення збитків внаслідок не доведення позивачем  їх розміру та заподіяння, а не  дорівняні  передбачені умовам договору   збитки до штрафу,  як вважає апелянт.
  Інші доводи апелянта  є безпідставними  і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.
Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав  їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу   суду першої інстанції - без зміни.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу    Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"   – залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023, постановлену за результатами розгляду заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/3923/20- залишити без змін.
Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.08.2023року.

Головуючий суддя                                                                                       О.В.Березкіна  

Суддя                                                                                                              М.О.Дармін

Суддя                                                                                                              І.М.Кощеєв