Ухвала
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 158/2468/22
провадження № 51 - 4709 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 березня 2022 року та ухвалу Волинського  апеляційного суду від 07 липня 2023 року щодо нього,  
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п.п.4, 5 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подала касаційну скаргу; обґрунтування цих вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги  долучаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте вказаних приписів закону скаржник належним чином не виконав.
В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень. Це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та розглянути його касаційну скаргу по суті.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. 
Так, засуджений ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 березня 2022 року та ухвали Волинського  апеляційного суду від 07 липня 2023 року щодо нього у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним  застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404 ,412, 413, 419 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.
Натомість, у своїй касаційній скарзі засуджений в обґрунтування незаконності судових рішень щодо нього, серед іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оцінку доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.
Крім того, засуджений з формальним посиланням на норми закону, не наводить належного обґрунтування  незаконності ухвали апеляційного суду та допущення судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою її скасування, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положенням вищевказаної статті в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та виправдати його у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального проступку, що не передбачено ст. 436 КПК.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 просить зупинити виконання вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 березня 2022 року та ухвали Волинського  апеляційного суду від 07 липня 2023 року щодо нього, однак це питання відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК підлягає вирішенню лише після відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 березня 2022 року та ухвалу Волинського  апеляційного суду від 07 липня 2023 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                             ОСОБА_2                                                      ОСОБА_3