ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р.                             Справа № 925/1065/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Євсікова О.О. 
          Владимиренко С.В. 
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверетіс"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 (суддя Гладун А.І.)
у справі № 925/1065/22 Господарського суду Черкаської області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверетіс"
про стягнення 49 465,01 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.          18.10.2022 Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (далі - ПрАТ "Черкаське хімволокно" в особі ВП "Черкаська ТЕЦ", позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверетіс" (далі -             ТОВ "Кверетіс", відповідач) 49 465,01 грн, у тому числі: борг за надану послугу постачання теплової енергії в розмірі 49 173,18 грн (у тому числі плата за абонентське обслуговування), інфляційна складова боргу в розмірі 239,47 грн, три проценти річних у розмірі 52,36 грн.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем у період з листопада 2021 року по липень 2022 року зобов`язань з оплати послуг, наданих позивачем за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (є договором приєднання), текст якого опубліковано 13.10.2021 на офіційному веб-сайті виконавця, яким з 13.11.2021 фактично був замінений укладений між сторонами договір № 937 на постачання теплової енергії від 24.09.2013, у ТОВ "Кверетіс" виникла заборгованість у розмірі 49 173,18 грн, на яку позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нарахував 239,47 грн інфляційних втрат і 52,36 грн трьох процентів річних.
3.          Від відповідача відзиву на позов або заперечень до суду першої інстанції не надходило.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
4.          Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 у справі                           № 925/1065/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача                49 465,01 грн, зокрема 49 173,18 грн заборгованості за спожиту теплову енергію (в тому числі плату за абонентське обслуговування), 239,47 грн інфляційних втрат, 52,36 грн трьох процентів річних та 2 481,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.
5.          Рішення суду обґрунтовано тим, що позивач на виконання договору про постачання теплової енергії здійснив поставку відповідачу теплової енергії для потреб опалення та виготовлення гарячого водопостачання, тоді як відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманих послуг за період з листопада 2021 року по липень 2022 року не виконав, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
6.          Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Кверетіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 у справі № 925/1065/22 скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 25 000,00 грн.
7.          Заявник апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам, наведеним у ст. 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
8.          Зокрема, апелянт зазначає, що суд належним чином не повідомив учасника справи (відповідача) про розгляд справи, чим позбавив його оправа подати суду свої заперечення та докази на спростування доводів позивача, і такі процесуальні порушення є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
9.          Також суд першої інстанції, на думку відповідача, порушив норми матеріального права, оскільки, задовольнивши позов про стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору на приєднання, не врахував, що правовідносини сторін щодо постачання теплової енергії спочатку виникли на підставі договору № 987 про постачання теплової енергії, який сторонами не припинявся. Натомість договір про приєднання відповідач не укладав, продовжував сплачувати за поставлену теплову енергію на підставі раніше укладеного договору, тому позивач безпідставно здійснював нарахування на умовах договору приєднання.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
10.          17.04.2023 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Євсіков О.О., Владимиренко С.В.
11.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1065/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Черкаської області.
12.          На виконання вимог ухвали суду до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1065/22.
13.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 задоволено клопотання ТОВ "Кверетіс", поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 у справі № 925/1065/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кверетіс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 у справі № 925/1065/22; зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 у справі № 925/1065/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 31.05.2023.
14.          Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, а також перебування головуючого судді Демидової А.М. з 03.07.2023 по 21.07.2023 (включно) у відпустці, зазначена апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи. 
Позиції учасників справи
15.          Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, не погоджується, просить суд залишити оскаржуване судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
16.          24.09.2013 сторони уклали договір № 987 на постачання теплової енергії (далі - Договір № 987), відповідно до умов якого:
- теплопостачальна організація (позивач) зобов`язалась постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію на межу продажу теплової енергії, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1);
- у разі порушення умов договору однією із сторін - сторони складають та підписують відповідні акти, у яких зазначаються строки, види порушень тощо (п. 10.1.2);
- у разі неможливості досягти згоди в т.ч. з питань оплати теплової енергії, сторони звертаються до суду для вирішення спірного питання (п. 10.1.4).
17.          Згідно з додатком № 1 до Договору № 987 теплопостачання здійснювалось за такими адресами відповідача: офіс (кв. 48) б. Шевченка, 250 та магазин (підвал) б. Шевченка, 250.
18.          Відповідно до довідки інженера відділу збуту від 23.07.2014, наданої абонвідділу ЧкТЕЦ, "ТзОВ "Кверетіс" виключила з Договору № 987 на постачання теплової енергії офіс за адресою б. Шевченка, 250 з 01.07.2014р. (кв. № 48)." (а.с. 22).
19.          Згідно з листом від 31.07.2014 № 25/4982, адресованим позивачем відповідачу, разом з цим листом позивач направив на адресу відповідача змінений з 01.07.2014 додаток № 1 до Договору № 987, в якому (додатку) вказано, що: теплопостачання здійснюється за адресою - магазин (підвал) б. Шевченка, 250; орієнтовна вартість ставить 28 103,88 грн за рік (а.с. 22-23).
20.          01.10.2021 на виконання вимог, визначених п. 13 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивач склав типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (а.с. 14-19).
21.          13.10.2021 позивач опублікував Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії на офіційному сайті виконавця ПрАТ "Черкаське хімволокно" за посиланням: https://khimvolokno.com.ua/ (а.с. 20).
22.          13.11.2021 сторони уклали публічний договір приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії, за змістом якого:
- споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця https://khimvolokno.com.ua/ (п. 30);
- розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць; плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця (п. 32);
- виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення оплати за спожиту послугу (п. 33);
- у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу (п. 45).
23.          Позивач у період з листопада 2021 року по липень 2022 року надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії, що підтверджено рахунками-фактурами: № 5252 від 30.11.2021, № 6056 від 31.12.2021, № 518 від 31.01.2022, № 1531 від 28.02.2022, № 2272 від 31.03.2022, № 2831 від 30.04.2022, № 3758 від 31.05.2022, № 4357 від 30.06.2022, № 4913 від 31.07.2022 (а.с. 24-28).
24.          За період з листопада 2021 року по липень 2022 року включно відповідач не здійснив оплати за отримані від позивача послуги в сумі 49 173,18 грн (у тому числі плати за абонентське обслуговування) (а.с. 31). У зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі 49 173,18 грн, а також три проценти річних у розмірі 52,36 грн та інфляційні втрати у розмірі 239,47 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
25.          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
26.          Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
27.          Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
28.          Тлумачення положень ч. 1 ст. 714 та інших норм глави 54 ЦК України дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії споживачу, є видом договору купівлі-продажу. Такий же висновок можливо зробити й при тлумаченні норм, закріплених у Законі України "Про теплопостачання".
29.          Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", який введено в дію 01.05.2019.
30.          Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
31.          Відповідно до матеріалів справи, що також визнає відповідач в апеляційній скарзі, правовідносини сторін виникли на підставі договору № 987 на постачання теплової енергії від 24.09.2013.
32.          Проте, згідно з доводами позивача, викладеними у позові, з 13.11.2021 договір № 987 на постачання теплової енергії від 24.09.2013 фактично був замінений на типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (є договором приєднання), і нарахування відповідачу вартості наданих теплових ресурсів відбувалось на підставі договору приєднання.
33.          Відповідач не визнає наявність підстав для нарахування вартості наданих йому послуг на підставі нового договору, оскільки він не вчиняв дій щодо припинення договору № 987 на постачання теплової енергії від 24.09.2013, а позивач не надав суду підписаний відповідачем як споживачем примірник договору про приєднання.
34.          Проте зазначені доводи суд апеляційної інстанції відхиляє і вважає правильним нарахування суми заборгованості з урахуванням умов саме договору про приєднання, з таких підстав.
35.          Приміщення, на опалення якого відповідач використовує теплову енергію, отримувану від позивача, є частиною житлового багатоквартирного будинку по бул. Шевченка, 250 в м. Черкаси. 
36.          Зазначений будинок підключено до теплових мереж позивача згідно з рішенням Черкаського міськвиконкому № 520 від 24.05.2000, а приміщення в ньому не відключені від мереж відповідно до наказу Мінрегіонрозвитку № 169 від 26.07.2019 "Про затвердження Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води".
37.          Згідно з п. 3 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. 
38.          Порядок укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг визначено ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". 
39.          Так, згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. 
Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. 
У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
40.          Відповідно до п. 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022), індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.
41.          Згідно з п. 4 типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019                № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022), фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги. 
42.          Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку, зокрема, відповідач, не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не припинили отримання наданих відповідачем послуг.
43.          Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
44.          Отже, враховуючи, що відповідач продовжував споживати поставлену позивачем теплову енергію без будь-яких зауважень та заперечень, його доводи про відсутність підстав для нарахування йому вартості наданих послуг за тарифами, передбаченими новим договором, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки Договір є укладеним у силу положень ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
45.          Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідач на підтвердження своїх доводів, що він проводив оплату наданих позивачем послуг, однак на підставі договору № 987 на постачання теплової енергії від 24.09.2013, доказів не надав, отже, такі доводи є необґрунтованими.
46.          Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
47.          Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
48.          Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).
49.          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
50.          На підставі обставин, встановлених судом першої інстанції та додатково встановлених апеляційним господарським судом, є правильними висновки про те, що заборгованість відповідача за постачання позивачем теплової енергії, становить 49 191,34 грн, яка, однак, перевищує розмір заборгованості (49 173,18 грн), яку позивач просив стягнути на його користь.
51.          З урахуванням положень ч. 2 ст. 237 ГПК України, згідно з якою при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 49 173,18 грн заборгованості за спожиту теплову енергію (в тому числі плата за абонентське обслуговування) за період з листопада 2021 року по липень 2022 року.   
52.          Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
53.          Мотивом застосування вказаних норм цивільного права є висновок суду про порушення відповідачем грошового зобов`язання та правові наслідки такого порушення у вигляді права позивача вимагати та обов`язку відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
54.          Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, заявлених до стягнення, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 239,47 грн інфляційних втрат та 52,36 грн 3 % річних.
55.          Доводи відповідача про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, апеляційний господарський суд також відхиляє, з огляду на таке.
56.          По-перше, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
57.          Оскільки по суті спору суд першої інстанції справу вирішив правильно, відсутні підстави для скасування рішення.
58.          По-друге, справа № 925/1065/22 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
59.          Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.10.2022 про відкриття провадження у даній справі надсилалась відповідачу 19.10.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що, між іншим, зазначена відповідачем в апеляційній скарзі (бул. Шевченка, 250, оф. 4, м. Черкаси, 18002), який відповідачу не вручено та повернуто на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта" від 26.10.2022: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 48-50). 
60.          Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
61.          Враховуючи положення п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення відповідачу ухвали суду від 19.10.2022 є день проставлення на поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата (відповідача) за адресою місцезнаходження - 26.10.2022 (а. с. 48). 
62.          Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
63.          Додатково, 20.10.2022 суд першої інстанції з метою забезпечення прав відповідача оприлюднив інформацію про розгляд даної справи на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 47). 
64.          02.11.2022 Господарський суд міста Києва повторно надіслав відповідачу копію ухвали суду від 19.10.2022 про відкриття провадження у даній справі рекомендованим листом (а.с. 51-54). 
65.          Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 
66.          Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), а також постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-6. 
67.          Отже, з суд першої інстанції вжив усіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
68.          Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
69.          Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
70.          З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 у справі           № 925/1065/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Судові витрати
71.          У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверетіс" залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 у справі                            № 925/1065/22 залишити без змін.
3.          Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4.          Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 у справі № 925/1065/22.
5.          Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
6.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                О.О. Євсіков

                                                                                С.В. Владимиренко