Ухвала
 
17 серпня 2023 року
місто Київ
 
справа № 456/4719/21
провадження № 61-10127ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рух справи в суді касаційної інстанції
Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») 30 червня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Ухвалою від 24 липня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року з вимогами про надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Суд роз`яснив, що усунути недоліки поданої касаційної скарги заявник повинен протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху його касаційної скарги.
АТ «Українська залізниця» 11 серпня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд, вивчивши касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами, зробив висновок, що касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» потрібно вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, виходячи з такого.
Копія ухвали від 24 липня 2023 року направлялася заявнику на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі: вул. Єжи Гедройця, буд. 5, місто Київ, 03680.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01 серпня 2023 року № 52952/0/233-23 заявнику поштовий конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції вручено особисто 28 липня 2023 року.
Враховуючи, що Верховний Суд надав заявнику для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали від 24 липня 2023 року про залишення без руху касаційної скарги, останнім днем для подання АТ «Українська залізниця» заяви про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року було 07 серпня 2023 року.
Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Верховний Суд на підставі аналізу поданої АТ «Українська залізниця» заяви про усунення недоліків касаційної скарги встановив, що така подана із пропуском (тривалістю в чотири дні) визначеного судом десятиденного строку. Суд врахував, що в поданій заяві про виконання вимог ухвали Верховного Суду заявник не просив поновити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Також Суд наголосив, що протягом строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, до суду касаційної інстанції від заявника та/або його представника не надходила заява про продовження такого строку.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки 28 липня 2023 року АТ «Українська залізниця» отримало копію ухвали Верховного Суду про залишення без руху його касаційної скарги, із заявою про усунення її недоліків звернулося до суду касаційної інстанції 11 серпня 2023 року, тобто із пропуском встановленого Судом десятиденного строку для усунення таких недоліків, та не просило поновити його (а так само продовжити), Верховний Суд визнає, що заявник не усунув своєчасно недоліків касаційної скарги та вважає, що існують підстави для її повернення заявнику.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          С. О. Погрібний