Ухвала
 
06 липня 2023 року                       
м. Київ
 
справа № 127/17566/21
провадження № 61-5002св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року у складі колегії суддів Денишенко Т. О., Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50, 2 кв. м, а іншу - 1/2 частку залишити у власності ОСОБА_2 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/20 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50, 2 кв. м, залишивши у власності ОСОБА_2 11/20 частки вказаної квартири. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 500,00 грн сплаченого судового збору під час звернення у суд першої інстанції, 6 300,00 грн судового збору, сплаченого у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції; на користь держави - 500,00 грн недоплаченого у дохід держави судового збору у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 рішення суду в апеляційному порядку. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 50,00 грн судового збору, недоплаченого у зв`язку з оскарженням ним в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
У квітні 2023 року  ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі, витребувано справу, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22 червня 2023 року справу № 127/17566/21 передано судді-доповідачеві.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що у цій справі ціна позову становить 476 641,50 грн, тобто яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.  
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто яке не підлягає касаційному оскарженню.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, Верховним Судом відкрито касаційне провадження на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 19, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 127/17566/21 за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат