Ухвала
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 707/2717/21
провадження № 61-2865св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета                          спору, - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І., Карпенко О. В.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1  звернулась до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (далі - УВДФССУ у Черкаській області), про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (справа № 707/2717/21).
10 січня 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП                      ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 707/111/22).
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 707/111/22 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з цивільною справою № 707/2717/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - УВДФССУ у Черкаській області, про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2022 року у позові відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хаткового А. В. задоволено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове про задоволення позову. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано незаконним та скасовано наказ ФОП ОСОБА_2 від 01 липня 2021 року № 38 про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України (за прогули). Поновлено ОСОБА_1 на посаді                             продавця-консультанта ФОП ОСОБА_2 . Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 липня 2021 року до 02 лютого 2023 року в розмірі                 126 631,79 грн. Зобов`язано ФОП ОСОБА_2 оформити належним чином заяву-розрахунок для здійснення фінансування для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення за листками непрацездатності від 16 серпня 2021 року серії АЛГ № 400570 та від 25 серпня 2021 року серії АЛГ № 400673 і подати її до Черкаського міського відділення УВДФССУ у Черкаській області. Стягнено із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.
28 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ФОП ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 707/2717/21.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року заяву ФОП ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задоволено частково. Зупинено до закінчення касаційного провадження виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в частині стягнення із ФОП                     ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі, що перевищує виплату за один місяць. В іншій частині у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення відмовлено.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної                   особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников