Ухвала
 
12 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 200/26250/15-ц
 
провадження № 61-7620св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про поновлення строку на подачу відзиву за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
 
Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року заочне рішення від 19 вересня 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
 
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року повернуто як передчасно подану.
 
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко О. М. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко О. М. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, витребувано справу № 200/26250/15-ц з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2023 року.
 
У серпні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника  ОСОБА_1 - адвоката Анфьорової К. С. про поновлення строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.
 
У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлений законом, разом з тим строк на подачу відзиву на касаційну скаргу був встановлений судом, а не законом.
 
Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Оскільки наведене у клопотанні є підставою для висновку про необхідність продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити його 
до 15 жовтня 2023 року.
 
Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про поновлення строку на подачу відзиву на касаційну скаргу відмовити.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року до 15 жовтня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                              Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян