УХВАЛА

10 липня 2023 року  
м. Київ

справа №380/14352/22
адміністративне провадження №К/990/22818/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Шевцової Н.В.,  Мацедонської В.Е., 

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №380/14352/22 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним і скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, оприлюднений в електронній системі закупівель Prozorro 27 вересня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-06-005796-с. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
27 червня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник, оскаржуючи судові рішення в суді касаційної інстанції, покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Заявник касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та частини другої статті 2 КАС України у подібних правовідносинах, викладених у постановах  від 30 листопада 2021 року у справі №160/8403/19, від 26 січня 2023 року у справі №400/3948/20, від 30 листопада 2021 року у справі №420/5590/19, від 26 січня 2023 року у справі №400/3947/20, від 21 жовтня 2021 року у справі №640/17797/20.
Також позивач вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21 січня 2021 року у справі №120/1297/20-а,  від 04 травня 2023 у справі №160/5890/22, від 02 квітня 2020 року у справі №400/2165/19, від 05 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 11 листопада 2020 року у справі №160/11367/19. 
Отже, скаржником викладена підстава касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №380/14352/22 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним і скасування висновку.
2.Витребувати справу № 380/14352/22 з Львівського окружного адміністративного суду.
3.Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
4.Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                       Н.А. Данилевич
Судді                                                                                                                            В.Е. Мацедонська
                                                                                                                                     Н.В. Шевцова