Справа № 351/708/23 
Провадження № 33/4808/556/23 
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП   
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. . 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання захисника Баланика В.П. адвоката Петрички О.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

                                                 в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали провадження захисника ОСОБА_1 адвоката Петрички О.Є. на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 . Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 13 год. 00 хв. 07 вероесня 2023 року.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Петрички О.Є. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програми «EasyCon»), зважаючи на продовження воєнного стану в країні та не прогнозовані повітряні тривоги, а також його зайнятістю в інших судових засіданнях.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. 
Враховуючи наведені у клопотанні адвоката Петрички О.Є. обставини, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за її участю під час трансляції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програми «EasyCon»).
Разом з тим, приймаючи до уваги особливості здійснення судочинства під час воєнного стану, апеляційний суд виходить з того, що вищевказаний порядок забезпечення участі захисника в судовому засіданні апеляційної інстанції носить виключний характер, оскільки не дозволяє повною мірою ідентифікувати особистість учасника судового розгляду та забезпечити належні умови щодо вільного волевиявлення стосовно захисту своїх інтересів, що в подальшому може бути правовою підставою для відкладення судового розгляду.
Звертаю увагу адвоката Петрички О.Є. на неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами, оскільки такий порядок забезпечення участі захисника в судовому засіданні може бути застосований судом тільки в тому випадку, коли останній дійсно не має реальної можливості здійснювати свої права та обов`язки в інший передбачений законом спосіб. 
Керуючись ст. 336 КПК України, - 

                                                                     п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Петрички О.Є. на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 , здійснювати за участю адвоката Петрички О.Є. дистанційно в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського 
апеляційного суду                                                                                            О.П. Васильєв