УХВАЛА
7 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 743/1378/13-к
провадження № 51-1756км18
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання                             ОСОБА_4 ,
прокурора                           ОСОБА_5 ,
засудженого                       ОСОБА_6 ,
захисника                            ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 відмовився від захисника  ОСОБА_7 , оскільки він від захисника не отримує правової допомоги та просив призначити йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши думки прокурора, засудженого та захисника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 54 КПК передбачено право засудженого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі, участь захисника в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК є обов`язковою.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника  ОСОБА_7 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З урахуванням наведеного, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату та залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 48, 49, 54, 434, ч. 2 ст. 441 КПК, Суд
постановив:
Прийняти відмову засудженого  ОСОБА_6 від захисника  ОСОБА_7 .
Відкласти розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6  на 14:30 17 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6  захисника для здійснення захисту за призначенням під час касаційного розгляду.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , до довічного позбавлення волі, до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14:30 17 жовтня 2023 року.  
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника у касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                           ОСОБА_3