ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Номер провадження: 22-ц/819/109/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьміна О.І.
Єдиний унікальний номер судової справи:766/16431/21 Доповідач Базіль Л. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       11 липня 2023 року                                  м. Херсон
       Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,
       суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.П.,
       розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 року у складі судді 
Кузьміної О.І. у справі №766/16431/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
                        ВСТАНОВИВ:
       Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
       У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2021 року і до повноліття дитини.
       В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 29.08.2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який 07.06.2021 року розірвано на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області. Від шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначала, що дитина проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні, тоді як батько дитини (відповідач) кошти на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з указаним позовом.
       Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
       Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2021 року і до повноліття дитини, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
       Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.
       Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
       Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лебєдєва Т.О. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та неправильне застосування норм процесуального права просить частково скасувати рішення суду, а саме: відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2021 року і до повноліття дитини. Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково та визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі – 2000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення і до досягнення дитиною повноліття.
       Скаржник вважає рішення суду в частині визначення способу стягнення з нього аліментів та визначення їх розміру на утримання неповнолітньої доньки не законним та необґрунтованим.
       За доводами апеляційної скарги суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що доходи відповідача носять нестабільний характер, а тому його матеріальне становище дозволяє йому платити аліменти в розмірі 2000,00 грн, про що він зазначав суду у відзиві на позовну заяву. Скаржник також вказує, що посилання позивачки на те, що він не надає кошти на утримання дитини є безпідставними та спростовуються наданими ним квитанціями про перерахування ним позивачці коштів щомісячно в розмірі 1608,04 грн на утримання дитини.
       Обставини справи.
       Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі. В період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2021 року (справа №766/7189/19 ) шлюб між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1  розірвано. 
Дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю.
       Позиція апеляційного суду.
       Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
       У відповідності до приписів ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
       Зважаючи на предмет та ціну позову, яка у даному випадку є меншою, а ніж сто розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб (227000,00 грн) дана справа розглядається апеляційним судом  у порядку ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. 
       У відповідності до приписів ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
       Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
       Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
       Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.
       Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
       Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
       Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошові сумі.
Отже, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того із батьків або інших представників дитини, разом з яким проживає дитина. Визначення способу ( в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів. При цьому для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не має значення, що, зокрема: платник аліментів одержує заробіток (дохід) повністю або частково в іноземній валюті; або має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.
       Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді 30 березня 2021 року цивільної справи №521/16595/18.
       Таким чином, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги правильно виходив із обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, та з урахуванням положень ст. 182 СК України, наряду із правом дітей на достатній рівень життя, дійшов обґрунтованого висновку про те, що належним розміром аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є стягнення з відповідача аліментів в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2021 року (дати звернення з позовом до суду).
       Доводи апеляційної скарги в частині способу стягнення аліментів (в твердій грошовій сумі чи частці) зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду першої інстанції, який їх обґрунтовано спростував, вказавши, що вимоги відповідача про стягнення з нього аліментів в розмірі 2000,00 грн не відповідають вимогам закону, відповідно до якого визначення способу стягнення аліментів залежить від вибору одержувача аліментів і не залежить від мінливості доходу.
       Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.
       Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування рішення суду, апеляційним судом не встановлено.
       За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині без змін.
       Керуючись ст.374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд
                        ПОСТАНОВИВ:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 року залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.
       
       Головуючий                                                Л.В. Базіль

       Судді:                                                        В.О.Бездрабко 

                                                                        Л.А.Приходько