УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
03 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 644/5895/20
Провадження № 51-5800 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                                        ОСОБА_1 ,
суддів                                                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                                        ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (відеоконференція)                             ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 644/5895/20) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Київського районного суду  м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
встановив: 
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 . 
Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що у провадженні Київського районного суду  м. Полтави перебуває кримінальне провадження (справа № 644/5895/20) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
На думку обвинуваченого ОСОБА_5 , яку він висловив у судовому засіданні, вказане кримінальне провадження доцільно направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки він хоче особисто бути присутній у залі судових засідань в суді при розгляді кримінального провадження, а також його матері буде зручно відвідувати його за місцем утримання під вартою. 
Інші учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З наданої суду інформації убачається, що в провадженні Київського районного суду  м. Полтави перебуває кримінальне провадження (справа № 644/5895/20) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
На даний час згідно з даними, наданими Київським районним судом  м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 06 жовтня 2023 року.
Територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.
Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне правопорушення вчинене на території Індустріального району м. Харкова, яка перебуває під територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Однак, оскільки обвинувачений не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.
При цьому у клопотанні обвинуваченого не наведено визначених ч. 1 ст. 34 КПК України виняткових підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Доводи, які були усно зазначені обвинуваченим у судовому засіданні, також не передбачені положеннями ст. 34 КПК України як підстави для передачі провадження з одного суду до іншого. 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 644/5895/20) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з Київського районного суду  м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                 ОСОБА_3