УХВАЛА

29 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №120/11400/21-а
адміністративне провадження № К/990/29540/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Гончарової І.А., Хохуляка В. В., 
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року 
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року 
у справі №120/11400/21-а 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» 
до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Верховного Суду п`ятнадцятий раз надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року  та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року  у справі №120/11400/21-а, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27 серпня 2021 року № 508/3100070103 та № 509/3100070103.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, позов задоволено. 

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 28 серпня  2023 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року  та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року  та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини  п`ятої  статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 22 серпня  2022 року та оприлюднена 24 серпня 2022 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в серпні 2022 року.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 28 серпня  2023 року, за допомогою підсистеми «Електронний суд», скаржником пропущено однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №120/11400/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	Р.Ф. Ханова І.А. Гончарова   В.В. Хохуляк