У Х В А Л А        
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 465/5290/17
провадження № 61-10827ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту), 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу 
Шафрана Р. І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування.
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська О. Б., про встановлення нікчемності правочину (заповіту).
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений 21 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р. І. за реєстровим № 1206 у частині 3/8 частини вказаної.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 від 10 травня 2013 року.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі 
№ 341/682/17, від 15 червня 2020 року у справі № 430/1281/14-ц, 
від 03 липня 2019 року у справі № 200/8749/15-ц, від 19 вересня 2019 року у справі № 569/19218/13-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 359/10528/15-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 523/12010/16-ц, від 15 грудня 2021 року у справі № 640/17764/17, від 04 травня 2022 року у справі № 727/7582/20, 
від 08 червня 2022 року у справі № 754/2922/19 від 08 квітня 2020 року у справі № 130/2319/17-ц, постановв Великої Палати Верховного Суду 
від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 465/5290/17 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не можеперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                  В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська