Справа № 161/9774/23  Провадження №33/802/554/23 	Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Людви О.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, стягнуто із  ОСОБА_1  на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 коп. судового збору.
Згідно з постановою  ОСОБА_1  визнаний винним за те, що 11 травня 2023 року о 14 год 00 хв на території навчального закладу №26, що в АДРЕСА_1 вчинив відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме морально тиснув на дитину, шарпав за рюкзак, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. 
Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник Людва О.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 16 серпня 2023 року. 
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
У своєму клопотанні захисник Людва О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 16 серпня 2023 року. 
Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.
10.08.2023 під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 та його захисник Людва О.В. були присутні, що повністю підтверджується постановою (а.с.21).
Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року захисник Людва О.В. подав лише 25 серпня 2023 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 21 серпня 2023 року (із урахуванням неробочих днів).
Таким чином, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.
Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 16 серпня 2023 року не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 отримав копію постанови в межах строку на апеляційне оскарження, який закінчився 21 серпня 2023 року (з урахуванням неробочих днів) і як було зазначено вище, ОСОБА_1 та його захисник приймали безпосередню участь під час судового розгляду даної справи в суді першої інстанції.
Отже, доводи клопотання професійного учасника судового провадження - захисника Людви О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає. 
Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Людви О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника Людви О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 – відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду         В.П. Денісов