ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/8056/23	Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В. 	
Провадження № 22-ц/817/712/23 	Доповідач - Храпак Н.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Храпак Н.М. 
суддів -  Бершадська Г. В., Костів О. З., 
за участі секретаря — Дідух М.Є.
та сторін — представника комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” - Панченка А.В., представника ОСОБА_1 адвоката Борової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/8056/23 за апеляційною скаргою комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року, ухваленого суддею Марциновської І.В., повний текст якого складений 06.06.2023, у справі за позовом комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових виплат,

В С Т А Н О В И В:
у травні 2023 року Комунальна установа Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових виплат у сумі 312 913,81 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» за період з 01.01.2020 до 31.12.2022, яка проведена інспекторами Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області у період з 26.12.2022 до 16.02.2023, виявлено порушення в частині виплати відповідачу премії як колишньому директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання».
Так, в період з 01.01.2020 до 30.09.2022 відповідач працював на посаді директора КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» відповідно до контракту від 04.11.2019, який укладений між Тернопільською обласною радою та ОСОБА_1 строком дії на п`ять років, а саме з 04.11.2019 до 04.11.2024.
Нарахування заробітної плати відповідачу як колишньому директору у період з 01.01.2020 до 31.12.2021 проводилося бухгалтерією із розрахунку: посадового окладу; підвищення посадового окладу за наявність кваліфікаційної категорії; нарахування і виплати надбавки за складність і напруженість у роботі; нарахування і виплати матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки; нарахування і виплати премій.
Нарахування премій, надбавок та доплат до посадових окладів тощо керівникам установ бюджетної сфери регламентовано Наказом від 05.10.2005 № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення та постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».
Зокрема, в п. 1.6 Наказу № 308/519 та в п. 4 Постанови № 1298 визначено, що преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. 
Проте в колективному договорі на 2017-2021 роки та в положеннях про преміювання умови преміювання директора КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» не обумовлені розміри та критерії встановлення премії.
Підставами для нарахування премій відповідачу у 2020 році та у 2021 році були листи на ім`я голови Тернопільської обласної ради щодо надання дозволів про преміювання відповідача. Однак у таких листах КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» та Тернопільської обласної ради щодо преміювання відповідача не зазначено конкретного розміру суми премій.
Всього за період з 2020 року до 2021 року відповідачу проведено нарахування і виплату премій на загальну суму 227 500 грн, з яких: 1) у 2020 році на загальну суму 47 500 грн, в тому числі у березні 12 500 грн, в червні 5000 грн, в грудні 30 000 грн; 2) у 2021 році на загальну суму 180 000 грн, в тому числі у березні 30 000 грн, в квітні 20 000 грн, в червні 15 000 грн, в липні 15 00000 грн, в серпні 20 000 грн, у вересні 20 000 грн, в листопаді 30 000 грн, в грудні 30 000 грн.
Таким чином, позивач зазначив, що нарахування і виплата відповідачу премій у 2020 році та у 2021 році на загальну суму 227 500 грн проведені без погодження з органом управління вищого рівня чи органом управління майном, чим порушено вимоги п. 4 Постанови № 1298, п. 1.6 Наказу № 308/519 та п. 16 Контракту.
Указане призвело до завищення розміру середньої заробітної плати для нарахування відпускних, оплати листків тимчасової непрацездатності та компенсації за невикористані відпустки на загальну суму 58 945,49 грн та, як наслідок, надміру перераховано єдиного соціального внеску на загальну суму 26468,32 грн, в тому числі: відпускних на загальну суму 21 848,84 грн (за 2021 рік — 14 169,80 грн, за 2022 рік — 76 79,04 грн); листків тимчасової непрацездатності на загальну суму 62 94,27 грн (за 2022 рік); компенсації за невикористані відпустки на загальну суму 30 802,38 грн; надміру перераховано єдиного соціального внеску на суму 26 468,32 грн (з виплачених премій — 21 511,00 грн, з виплачених відпускних - 1837,49 грн, з листків тимчасової непрацездатності - 529,35 грн та виплаченої компенсації за невикористані відпустки - 2590,48 грн).
       Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року у позові комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових виплат відмовлено.
       Судовий збір у сумі 4693,72 грн покладено на позивача.
       В апеляційній скарзі комунальна установа Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
       В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що Тернопільська обласна рада, як власник і орган управління надала належне погодження щодо преміювання відповідача, оскільки у листах КУТОР “База спецмедпостачання” та Тернопільської обласної ради не зазначено конкретного розміру премії.
       Також судом було допущено порушення норм матеріального права, а саме вимог спільного наказу Мінсоцполітики та МОЗ України від 05.10.2005 № 308/519 “Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення” та постанови КМУ від 30.09.2002 № 1298 “Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери”.
       Представник ОСОБА_1 адвокат Борова Л.В. подала відзив на апеляційну скаргу комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” у якому зазначила, що зі змісту Колективного договору та Контракту з керівником «КУТОР «База спецмедпостач», які були долучені позивачем до позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 являвся працівником Бази, в розумінні Колективного договору, а отже користувався всіма правами, які описані в Колективному договорі.
       Посилання позивача на те, що ні в Колективному договорі, а ні в Положенні про преміювання працівників Комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» не обумовлено жодним чином преміювання директора Бази не заслуговують уваги, оскільки директор Комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» являється її працівником, а отже має повне право на преміювання як і всі інші працівники установи.
       Згідно з умовами контракту та колективного договору головний бухгалтер «КУТОР «База спецмедпостач» звернулась до голови Тернопільської обласної ради з проханням на преміювання директора ОСОБА_2 в 2021 році, тобто за весь 2021 рік.
       Тернопільська обласна рада повідомила «КУТОР «База спецмедпостач» про погодження виплати премії директору установи ОСОБА_1 у 2021 році відповідно до умов колективного договору в межах затвердженого фонду оплати праці. З цього листа слідує, що Тернопільська обласна рада дозволила виплачувати премію директору Бази ОСОБА_1 протягом усього 2021 року, тобто з січня 2021 по грудень 2021 року.
       Також слід звернути увагу суду і на те, що позивачем не подано жодного доказу, який би свідчив про те, що Тернопільською обласною радою у 2020 році не надавалось погодження на преміювання керівника «КУТОР «База спецмедпостач», є лише Акт ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності Комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 р. №04-22/1 від 23.02.2023, яким встановлено лише звіряння наказів на преміювання директора Бази Спецмедпостачання.
       Твердження позивача, що нарахування і виплата премій у 2020 та 2021 роках була проведена без погодження з органом управління майном є безпідставним і спростовується доданими листами до позовної заяви.
       Згідно з частиною першою статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
       При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
       Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц.
       Так, докази про набуття відповідачем коштів у сумі 312 913,81 грн у результаті рахункової помилки позивач не надав та на такі обставини не посилався.
       У судовому засіданні представник комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” Панченко А.В. апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній.
       Представник ОСОБА_1 адвокат Борова Л.В. апеляційну скаргу комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” не визнала, вважаючи її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
       Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
       Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що рішенням двадцять восьмої сесії п`ятого скликання Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 призначено на посаду директора КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання», увільнивши його від виконання обов`язків на посаді директора КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання». Указане підтверджується витягом з рішення двадцять восьмої сесії п`ятого скликання Тернопільської обласної ради № 804 від 26.11.2009 (а.с. 44).
Згідно з наказом КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 126/а-заг. від 26.11.2009, який виданий на підставі рішення двадцять восьмої сесії п`ятого скликання Тернопільської обласної ради № 804 від 26.11.2009, «Про призначення та звільнення керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» з 26.11.2009 з посадовим окладом 1319 грн на місяць (а.с. 45).
04.11.2019 між Тернопільською обласною радою в особі голови Тернопільської обласної ради Овчарука В.В. та ОСОБА_1 укладений контракт як з керівником КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» (а.с. 46-52).
Пункт 1.2 Статуту комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” визначає, що база спецмедпостачання є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, управління яким здійснює Тернопільська обласна рада.
Відповідно до листів № 8а від 16.01.2020 (а.с. 41) та № 58 від 27.04.2021 (а.с. 42) КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» за наявності фонду економії заробітної плати просило дозволу преміювати директора ОСОБА_1 за період роботи за 2020 рік та 2021 рік відповідно до колективного договору.
Тернопільська обласна рада, розглянувши клопотання КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання», погодила виплату премії директору установи ОСОБА_1 у 2021 році відповідно до умов колективного договору в межах затвердженого фонду оплати праці. Указане підтверджується повідомленням Тернопільської обласної ради № 01-187 від 01.05.2019 (а.с. 43).
Так само погоджено і преміювання відповідача у 2020 році, за наявності фонду економії заробітної плати та відповідно до колективного договору, що підтверджується резолюцією «Погоджено», проставленою на вимозі, адресованій голові Тернопільської обласної ради ОСОБА_3 .
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 19-заг. від 24.03.2020 у березні 2020 року за підсумками роботи виплачено премію директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 12500 грн (а.с. 28).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 34-заг. від 22.06.2020 у червні 2020 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн (а.с. 29).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 73-заг. від 15.12.2020 у грудні 2020 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 30000 грн (а.с. 30-31).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 42-заг. від 25.03.2021 у березні 2021 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 30000 грн (а.с. 32).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 47-заг. від 25.04.2021 у квітні 2021 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн (а.с. 33).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 55-заг. від 24.06.2021 у червні 2021 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 15000 грн (а.с. 34).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 59-заг. від 28.07.2021 у липні 2021 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 15000 грн (а.с. 35-36).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 63-заг. від 25.08.2021 у серпні 2021 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн (а.с. 37).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 70-заг. від 26.09.2021 у вересні 2021 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн (а.с. 38).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 82-заг. від 29.11.2021 у листопаді 2021 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 30000 грн (а.с. 39).
Відповідно до наказу КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» № 86-заг. від 20.12.2021 у грудні 2021 року за підсумками роботи виплачено премію, зокрема, директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 у розмірі 30000 грн (а.с. 40).
З акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» за період з 01.01.2020 до 31.12.2022 № 04-22/1 від 23.02.2023 (а.с. 20-27) вбачається, що у період з 01.01.2020 до 31.12.2022 нарахування заробітної плати всім працівникам КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» (в тому числі і директору) здійснювалося відповідно до Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 № 308/519, та умов Колективних договорів, схвалених Протоколами зборів трудового колективу та профспілкового комітету № 1 від 11.01.2017, № 1/22 від 18.05.2022.
Також під час проведення ревізії встановлено, що нарахування заробітної плати колишньому директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 до 30.09.2022 проводилося бухгалтерією із розрахунку: посадового окладу; підвищення посадового окладу за наявність кваліфікаційної категорії; нарахування і виплати надбавки за складність і напруженість у роботі; нарахування і виплати матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки; нарахування і виплати премій.
Суцільною перевіркою правильності встановлення посадового окладу колишньому директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» та підвищення його за наявність кваліфікаційної категорії в період з 01.01.2020 до 30.09.2022 порушень не встановлено.
Посадовий оклад колишньому директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» Зоту А.М. визначено відповідно до Умов оплати праці.
Порушень в частині нарахування і виплати надбавки за інтенсивність і напруженість у роботі, а також виплати матеріальної допомоги на оздоровлення ревізією не встановлено.
Разом з тим під час ревізії не встановлено документів у яких би був зазначений конкретний розмір суми премії, який призначений та виплачений колишньому директору КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» ОСОБА_1 .
Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що преміювання відповідача відбувалось за погодженням з Тернопільською обласною радою та було здійснено відповідно до умов колективного договору в межах затвердженого фонду оплати праці.
Доказів про набуття відповідачем коштів у сумі 312913,81 грн у результаті рахункової помилки позивач не надав та на такі обставини не посилався. 
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.
Відповідно до частини 1 статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. 
Положеннями статті 10 КЗпП України визначено, що колективний договір укладається на основі законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин, і узгодження інтересів працівників та роботодавців.
Згідно із статтею 13 КЗпП України зміст колективного договору визначається сторонами в межах їх компетенції.
У колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема: зміни в організації виробництва і праці; забезпечення продуктивної зайнятості; нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.); встановлення гарантій, компенсацій, пільг; участі трудового колективу у формуванні, розподілі і використанні прибутку підприємства, установи, організації (якщо це передбачено статутом); режиму роботи, тривалості робочого часу і відпочинку; умов і охорони праці; забезпечення житлово-побутового, культурного, медичного обслуговування, організації оздоровлення і відпочинку працівників; гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій працівників; умов регулювання фондів оплати праці та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці; забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків; заходи, спрямовані на запобігання, протидію та припинення мобінгу (цькування), а також заходи щодо відновлення порушених внаслідок мобінгу (цькування) прав.
Колективний договір може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, соціально-побутові пільги.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 21 КЗпП України встановлено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. 
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. 
Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.
Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Разом з тим у ст. 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з контракту з керівником комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання», що відповідно до п. 15 розділу III умови оплати праці та тривалість основної і додаткових відпусток керівника встановлюються за згодою сторін та не можуть бути меншими, ніж передбачено законодавством. За виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівнику нараховується заробітна плата в межах фонду оплати праці виходячи з установлених: посадового окладу, визначеного за відповідними тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки; підвищень посадового окладу (за наявності кваліфікаційної категорії, за роботу у шкідливих та важких умовах); надбавок (за вислугу років, високі досягнення у праці, почесне звання тощо); доплат (за науковий ступінь тощо); премії, розмір якої встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням з органом управління майном; допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання відпустки; матеріальної допомоги у сумі не більше як один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання (а.с. 46-52) .
Згідно з п. 16 розділу III Контракту преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу управління майном у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам закладу, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного та місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці.
Відповідно до п. 1.4 Колективного договору (а.с. 14-17) положення цього Колективного договору поширюються на всіх працівників Бази і є обов`язковими як для Адміністрації, так і для кожного члена Трудового колективу, незалежно від того, чи є вони членами профспілки.
Пунктом 1.5 Колективного договору визначено, що сторони підтверджують обов`язковість виконання умов цього Колективного договору і реальність забезпечення прийнятих зобов`язань з урахуванням фінансового стану Бази.
Відповідно до п. 3.1 Колективного договору основна заробітна плата працівників Бази встановлюється у вигляді конкретного розміру посадового окладу (ставки заробітної плати) відповідно до схеми тарифних розрядів працівників закладів охорони здоров`я, встановлених чинним законодавством.
Додаткова заробітна плата встановлюється у вигляді доплат і надбавок до посадових окладів, передбачених чинним законодавством, з урахуванням особистого внеску в загальні результати роботи кожного працівника окремо, в межах наявних коштів на оплату праці.
Також додаткова заробітна плата включає такий вид виплат, як преміювання, порядок якого затверджено окремим положенням.
Відповідно до п. 1 розділу II положення про преміювання працівників КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» розмір премії працівника залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи Бази з урахуванням таких критеріїв: 1) ініціативність у роботі; 2) якість виконання завдань, визначених його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва Бази та безпосереднього керівника працівника; 3) терміновість виконання завдань; 4) виконання додаткового обсягу завдань.
Отже, вказане свідчить про те, що ні у Положенні про преміювання працівників, ні в контракті з керівником бази, ні у колективному договорі не має чіткого визначення розміру преміювання працівників бази, до яких належав і відповідач, а зазначені лише критерії, за якими і визначався розмір премії.
Однак, як встановлено судом, преміювання відповідача здійснювалось за погодженням з органом вищого рівня (власником) — Тернопільською обласною радою відповідно до умов колективного договору в межах затвердженого фонду оплати праці.
Щодо доводів апеляційної скарги, що ні у положенні про преміювання працівників, ні в контракті з керівником бази, ні у колективному договорі не має чіткого визначення розміру преміювання працівників бази, колегія суддів вважає, що вини відповідача у цьому не має, а також як і нема, і недобросовісності, оскільки умови праці та оплати визначені колективним договором, положенням про преміювання працівників та контрактом відповідно до яких здійснювалося нарахування премій за спірний період з урахуванням критеріїв, визначених положенням про преміювання працівників КУ Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання», за погодженням з органом вищого рівня (власником) — Тернопільською обласною радою відповідно до умов колективного договору в межах затвердженого фонду оплати праці. 
       Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” слід залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року — залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесеними.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу комунальної установи Тернопільської обласної ради “База спеціального медичного постачання” залишити без задоволення.
       Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року залишити без змін.
       Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст судового рішення виготовлений 04 серпня 2023 року.

Головуюча                                                                 Н.М. Храпак

Судді:                                                                         Г.В. Бершадська

                                                                                О.З. Костів