Ухвала
іменем України
21 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 572/1684/19
Провадження № 51-3040 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -        ОСОБА_1 , 
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 07 серпня 2023 року на вирок Волинського апеляційного суду 
від 20 жовтня 2022 року та клопотанням, в якому порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.
Своє клопотання засуджений мотивує тим, що він не оскаржував вирок апеляційного суду оскільки повністю довірився своєму захиснику ОСОБА_5 , який і  подавав касаційну скаргу в його інтересах. На підставі наведеного просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження вищенаведеного рішення суду апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання засудженого, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки 
і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на  меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. Таким чином, це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. 
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається з матеріалів провадження, постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 квітня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.
Разом з тим, як видно з клопотання ОСОБА_4 та наявних в касаційному суді матеріалів, засуджений був обізнаний щодо касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього та був присутній під час касаційного розгляду за  касаційною скаргою його захисника, однак власної касаційної скарги чи доповнень до касаційної скарги захисника до суду не подавав. 
Отже, Верховний Суд не може визнати вказані обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки засуджений не обґрунтовує яким чином ці обставини перешкодили йому вчасно звернутися із касаційною скаргою, не  вказує на перепони, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріаламиповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                           ОСОБА_3