УХВАЛА
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 753/23814/21
провадження № 61-11584ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Брижатим Сергієм Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Брижатий С. В . , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою у цивільній справі № 753/23814/21 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до акту Канцелярії касаційного цивільного суду № 1009 від 02 серпня 2023 року під час розкриття конверта, в якому було відправлено касаційну скаргу було виявлено відсутність ордеру на ведення справи та копії скарги, які зазначено в додатках до неї.
Отже, представником ОСОБА_1 - адвокатом Брижатим С. В. вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не виконано та не надано документів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів заявника. 
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, також якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Брижатим Сергієм Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська