П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 815/2318/18	

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. 
Місце та час укладення судового рішення «--:--»,  м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 25.05.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
          розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,  -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. (набрало законної сили 25.09.2018р.) зобов`язано Холоднобалківську сільську раду Біляївського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах АДРЕСА_1, орієнтованою площею не більше 0,25га., яка розташована по АДРЕСА_1 (крайня кутова земельна ділянка).
03.10.2018р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.
В провадженні Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)  перебуває виконавче провадження №57528488 щодо виконання виконавчого листа у справі №815/2318/18.
          Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023р. замінено боржника у виконавчому провадженні №57528488 з Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області на Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області.
12.05.2023р. Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області звернулася до суду першої інстанції із заявою про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. до закінчення воєнного стану в Україні.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023р. відмовлено у задоволенні заяви Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про відстрочення виконання рішення у справі №815/2318/18, оскільки відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення, оскільки згідно з пп.5 п.27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Частиною 2  ст.14 КАС України  передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Так, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. у даній справі набрало законної сили 11.07.2018р., а тому підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.
Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Однак, суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Дана правова позиція викладена у відповідності до постанов Верховного Суду від 06.12.2019р. у справі №2а/0570/6531/2011, від 30.01.2020р. у справі №819/150/17.
Апелянт зазначає, що пп.5 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що під час дії воєнного стану забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, що унеможливлює виконання боржником судового рішення у даній справі.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Отже, нормами КАС України передбачена можливість відстрочення виконання судового рішення у строк до одного року з дня ухвалення такого рішення.
Однак, з дня ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. пройшло більше як один рік, що унеможливлює відстрочення його виконання.
Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у даному випадку судом не розглядається питання поважності причин невиконання боржником судового рішення.
За правилами  ст.316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.315,  316,  321, 322, 325,  329    КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області залишити без задоволення,  а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	Ю.М. Градовський    О.В. Яковлєв