УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 300/4592/22
адміністративне провадження № К/990/25939/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року (колегія у складі суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгої О.І.)
у справі № 300/4592/22
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років, із зменшенням з 90 % на 70% розміру грошового забезпечення; 
- зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 у розмірі 90 % грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2022 відмовив у задоволенні позову.
Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.05.2023 скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2022, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_1 оскаржив постанову суду апеляційної інстанції від 08.05.2023 в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 11.07.2023 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 

20.07.2023 позивач повторно подав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023, що 24.07.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій просить «визнати протиправними дії Восьмого апеляційного адміністративного суду» щодо зменшення його розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 70 % грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.2019; зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області провести з 01.04.2019 перерахунок його пенсії на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, від 05.03.2019 № 704 згідно з довідкою № 9/1/221, складеною 11.02.2022 Івано-Франківським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи з 90 % грошового забезпечення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо строку касаційного оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 08.05.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 07.06.2023.
Проте ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Повернення касаційної скарги з підстави, передбаченої п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, допускає повторне подання касаційної скарги за умови подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. 

щодо підстав касаційного оскарження

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються 
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 удруге подає касаційну скаргу, у якій не визначає підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) ст. 328 КАС України; фактично не погоджується зі здійсненим ГУ ПФ України в Івано-Франківській області перерахунком пенсії на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються ст. 382 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах), ст. 383 КАС України (визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду) шляхом подання відповідної заяви до суду, який ухвалив судове рішення (постанову).

У разі ж подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023, якою позов ОСОБА_1 було задоволено, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), а саме:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, поданій на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2                   ст. 328 КАС України.

Крім того, суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 
2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень (ч. 4 ст. 328 КАС України) та належного правового обґрунтування (п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України), зазначення обставин, передбачених пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження; (2) подання уточненої касаційної скарги, в якій слід викласти передбачені ч. 4 ст. 328, пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині уточнення підстав касаційного оскарження, касаційну скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 300/4592/22 залишити без руху.
2. Надати  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою ОСОБА_1 , якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із дією воєнного стану в Україні.
4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін