Ухвала
 
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 757/32326/19-ц
провадження № 61-2897св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - Софійського Сергія Юрійовича про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.
08 липня 2021 року справа № 757/32326/19-ц надійшла до Верховного Суду.
У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Софійський С. Ю. звернувся до Верховного Суду із заявою про відмову від позову, яка мотивована тим, що між позивачем та ПАТ «Родовід Банк» досягнуто домовленості щодо предмета спору.
Заява про відмову від позову задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 4 частини першої, частиною другою статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини першої статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.
Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).
Листами Верховного Суду ОСОБА_1 тричі пропонувалося підтвердити відмову від позову шляхом надання нотаріально завіреної заяви про відмову від позову.
Станом на 09 серпня 2022 року відповідна заява від ОСОБА_1 до Верховного Суду не надійшла.
За таких обставин, відсутні підстави для прийняття відмови від позову представника ОСОБА_1 - Софійського С. Ю .
Керуючись статтями 402, 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представник ОСОБА_1 - Софійського Сергія Юрійовича про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майнавідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
  Головуючий	  М. Є. Червинська	
 	 	
Судді	А. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко   В. М. Коротун	
 	 	
 	М. Ю. Тітов