Ухвала
 
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 415/160/17
провадження № 61-9034ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Хворост Дарія Михайлівна, на рішення Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» 
(далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до Лисичанського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року у розмірі 33 642,28 доларів США та пеню - 144 772,68 грн.
Лисичанський міський суд Донецької області заочним рішенням 
від 25 вересня 2017 року позов ПАТ «Банк Форум» задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року 
у розмірі 33 642,28 доларів США та пеню - 144 772,68 грн.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Донецької області від 25 вересня 2017 року.
Лисичанський міський суд Донецької області своєю ухвалою від 10 жовтня 2019 року заочне рішення Лисичанського міського суду Донецької області від 25 вересня 2017 року скасував. Цивільну справу № 415/160/17 передав за підсудністю на розгляд Київському районному суду міста Полтави на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.
Київський районний суд міста Полтави своєю ухвалою від 22 листопада 2019 року цивільну справу № 415/160/17 прийняв до свого провадження та призначив підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням позивача ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи.
Київський районний суд міста Полтави своєю ухвалою від 23 грудня 
2019 року провадження у справі закрив на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою Київського районного суду міста Полтави 
від 23 грудня 2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») оскаржило її в апеляційному порядку.
Полтавський апеляційний суд своєю постановою від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнив. Ухвалу Київського районного суду міста Полтави 
від 23 грудня 2019 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Київський районний суд міста Полтави своєю ухвалою від 14 грудня 
2021 року залучив до участі у справі як правонаступника позивача 
ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Київський районний суд міста Полтави своїм рішенням від 15 листопада 2022 року позов Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М., правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором 
від 26 жовтня 2007 року у розмірі 33 642,28 доларів США та 15 356,41 грн судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з рішенням Київського районного суду міста Полтави 
від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Полтавський апеляційний суд своєю постановою від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2022 року в частині розподілу судового збору змінив, стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 13 185,01 грн замість 15 356,41 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Хворост Д. М., на рішення Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2022 року 
та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.
Верховний Суд своєю ухвалою від 03 липня 2023 року поновив 
 ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Хворост Д. М., про зменшення розміру судового збору задовольнив частково. Зменшив ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги 
до 21 499 грн.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса 
Хворост Д. М., на рішення Київського районного суду міста Полтави 
від 15 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці надати документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18 265,07 грн. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
У липні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду 
від 03 липня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Хворост Д. М., надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18 265,07 грн.
Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду 
від 03 липні 2023 року, усунуті.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені 
у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України у ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду міста Полтави цивільну справу 
№ 415/160/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук