ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7890/23 Справа № 243/390/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року                                                                 м.Кривий Ріг
справа № 243/390/23
Дніпровський апеляційний суд ускладі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Остапенко В.О.
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:
позивач ОСОБА_1 
відповідачі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Первинна профспілкова організація управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року, яке ухвалено суддею Дюміною Н.О. у м. Слов`янську Донецької області, відомостей щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,
УСТАНОВИВ:
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: пр-т Ломоносова, 132Б, м. Костянтинівка з ним стався нещасний випадок. Ставши на стілець, а з нього на стіл (висотою 0,74 м) позивач підняв жалюзі, які знаходились в несправному стані, зафіксував їх, та почав спускатися зі столу, опускаючи ліву ного зі столу на стілець, оступившись, втратив рівновагу та впав, вдарившись лобовою частиною голови об кут столу.
Внаслідок отриманої травми позивачу 31 січня 2022 року було встановлено наступний діагноз «Резідуальна енцефалопатія (ретроцеребеллярна арахноідальна кіста) з двобічною недостатністю (рефлекторною), вегетативною дисфункцією, з цефальгією, вестібулопатією, цереброастенічним синдромом, стадія декомпенсації», що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста.
На теперішній час позивач не може влаштуватися на роботу через постійний головний біль, про що свідчать виписки з амбулаторної картки позивача, який до отримання травми на виробництві його не турбував.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ним 13 жовтня 2021 року в робочому кабінеті підприємства. Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області утворено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем. За результатами розслідування нещасного випадку 01 листопада 2021 року складено акт форми Н-1/НП розслідування нещасного випадку. Відповідно до п. 7 Акту комісія дійшла одноголосного висновку, що при зазначених обставинах, комісія не має підстав для кваліфікації даного нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом.
Позивач вважає акт форми Н-1/НП розслідування нещасного випадку незаконним у зв`язку з чим просив суд визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/НП від 01 листопада 2021 року. Визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 о 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: пр-т Ломоносова, 132Б, м. Костянтинівка таким, що пов`язаний з виробництвом. Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/П від 01 листопада 2021 року.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі про задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не надав належної оцінки тому, що нещасний випадок стався з ним у робочому кабінеті за встановлених комісією обставин при виконанні дій в інтересах установи, де працював позивач, але вказаним обставинам була надана неправильна оцінка та як наслідок зроблено висновок про відсутність підстав для кваліфікації даного нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом. 
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, яка законне та обґрунтоване, на переконання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити, представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Шамрай С.А., в режимі відеоконференції, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін рішення суду першої інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення по справі, з наступних підстав.
Звертаючись до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивач посилався на те, що 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: пр-т Ломоносова, 132Б, м. Костянтинівка з ним стався нещасний випадок. Ставши на стілець, а з нього на стіл (висотою 0,74 м) позивач підняв жалюзі, які знаходились в несправному стані, зафіксував їх, та почав спускатися зі столу, опускаючи ліву ного зі столу на стілець, оступившись, втратив рівновагу та впав, вдарившись лобовою частиною голови об кут столу.
Внаслідок отриманої травми позивачу 31 січня 2022 року було встановлено наступний діагноз «Резідуальна енцефалопатія (ретроцеребеллярна арахноідальна кіста) з двобічною недостатністю (рефлекторною), вегетативною дисфункцією, з цефальгією, вестібулопатією, цереброастенічним синдромом, стадія декомпенсації», що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання незаконними та скасування Акту форми Н-1/НП від 01 листопада 2021 року розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що сталося 13 жовтня 2021 року з ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, як і не підлягають задоволенню похідні вимоги позивача про визнання нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/П від 01 листопада 2021 року також не підлягають задоволенню, оскільки мають похідний характер від первинної вимоги.
Також в рішенні суду першої інстанції зазначено, що суд не може перебирати на себе функції уповноваженої спеціальної комісії і робити висновки про те, чи відноситься нещасний випадок до такого, що пов`язане з виробництвом, а тим більше зобов`язувати комісію зі спеціального розслідування скласти акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання за формою Н-1/П посилаючись на висновки, зроблені Верховним Судом у постановах від 18 січня 2023 року у справі № 742/1433/21 (провадження № 61-4627св22), від 21 травня 2020 року у справі № 186/1053/17 (провадження № 61-45421св18), від 18 березня 2020 року у справі № 235/3755/17 (провадження № 61-37170св18), від 26 січня 2022 року у справі № 227/2477/20 (провадження № 61-15810св21), від 08 червня 2022 року у справі № 604/290/19 (провадження № 61-18558св21).
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частин 1 ст. ст. 3, 46 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної,часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Статтею 55 Конституції України закріплено, що права і свободи громадянина захищаються судом.
Згідно ст.ст. 2, 5 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий,  неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає  права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом  або договором.  У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.
На виконання вищенаведених приписів законодавства, постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337).
Порядком № 337 визначено, що нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинногосвіту, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.
Пунктом 9 Порядку № 337 встановлено, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.  Строк давності для розслідування нещасних  випадківта/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання.  У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання.
Пунктом 12 Порядку № 337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.
Згідно п. 29 вищевказаного Порядку визначено, що факт настання нещасного випадку та/або  гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у  судовому порядку.  Якщо такий факт встановлено у судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації).
Пунктом 33 Порядку № 337 (на час складання акту) передбачено, що Комісія (спеціальна комісія) зобов`язана: провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування); розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці; скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого; розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною); у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження; дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.
Відповідно до п. 52 Порядку № 337, обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед інших, є також:  перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця  з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час  ; тощо.
Відповідно до пункту 52 Порядку (підпункти 1, 2) Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений); перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час.
Між тим, п. 53 Порядку передбачено вичерпний перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, це є: у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.
Таким чином, за наявності хоча б однієї з обставин, зазначених у п. 52 Порядку та за відсутності обставин, зазначених у п. 53 цього ж Порядку нещасний випадок, що трапився з працівником є таким, що пов`язаний з виробництвом.
У разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім`ї чи особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку (пункт 59 Порядку), що свідчить про те, що позивач по справі наділений відповідним правом на звернення до суду з позовом про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку. 
Вказаний висновок колегії суддів повністю узгоджується із сталими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 26 січня 2022 року у справі № 227/2477/20 провадження № 61-15810св21, від 14 лютого 2022 року у справі № 235/3344/20, (провадження № 61-14948св21), від 08 лютого 2023 року у справі № 686/8863/21 (провадження № 61-3164св22), від 18 серпня 2023 року у справі № 750/3880/22, провадження № 61-3610св23.
Як убачається із матеріалів справи, 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: пр-т Ломоносова, 132Б, м. Костянтинівка з ним стався нещасний випадок. Ставши на стілець, а з нього на стіл (висотою 0,74 м) позивач підняв жалюзі, які знаходились в несправному стані, зафіксував їх, та почав спускатися зі столу, опускаючи ліву ного зі столу на стілець, оступившись, втратив рівновагу та впав, вдарившись лобовою частиною голови об кут столу.
Внаслідок отриманої травми позивачу 31 січня 2022 року було встановлено наступний діагноз «Резідуальна енцефалопатія (ретроцеребеллярна арахноідальна кіста) з двобічною недостатністю (рефлекторною), вегетативною дисфункцією, з цефальгією, вестібулопатією, цереброастенічним синдромом, стадія декомпенсації», що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста.
За результатами розслідування комісією розслідування обставин та причин нещасного випадку було складено Акт за формою Н-1/НП від 01 листопада 2021 року про нещасний випадок на підприємстві, не пов`язаний з виробництвом, в якому зазначено, що комісія оглянула місце нещасного випадку; ознайомилась з пояснювальними потерпілого, та осіб, причетних до даного нещасного випадку; вивчила організаційно - розпорядчу та нормативно - технічну документацію; ознайомилась з довідкою від 25 жовтня 2021 року № 01-06/2716, наданою КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», довідкою ЛКК №8/2214-201 від 23 жовтня 2021 року дійшла одноголосного висновку що, при зазначених заявником обставинах, комісія не має підстав для кваліфікації даного нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом. Даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом. 
Однак, на переконання колегії суддів, нещасний випадок, що стався з позивачем 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: пр-т Ломоносова, 132Б, м. Костянтинівка стався з останнім під час виконання ним трудових обов`язків. ОСОБА_1 , ставши на стілець, а з нього на стіл (висотою 0,74 м) позивач підняв жалюзі, які знаходились в несправному стані, зафіксував їх, та почав спускатися зі столу, опускаючи ліву ного зі столу на стілець, оступившись, втратив рівновагу та впав, вдарившись лобовою частиною голови об кут столу.
Вказаний нещасний випадок не містить обставин, визначених п. 53 вказаного Порядку, за наявності яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, натомість містить обставини, за наявності яких нещасний випадок відповідно до п. 52 Порядку визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача. 
З наведених вище підстав, враховуючи що суд першої інстанції зазначених обставин не врахував та помилково відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 колегія суддів вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/НП від 01 листопада 2021 року та визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 о 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: пр-т Ломоносова, 132Б, м. Костянтинівка Донецької області таким, що пов`язаний з виробництвом.
При цьому позовні вимоги щодо зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області скласти та видати акт розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/П від 01 листопада 2021 року задоволенню не підлягають, оскільки суд не наділений повноваженнями зобов`язувати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області скласти та видати акт розслідування нещасного випадку.
З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення по справі.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/НП від 01 листопада 2021 року.
Визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 о 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в кабінеті № 5 Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, розташованому на другому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: пр-т Ломоносова, 132Б, м. Костянтинівка Донецької області таким, що пов`язаний з виробництвом.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 27 вересня 2023 року. 

Головуючий:

Судді: