ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

05 липня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/9020/22
Головуючий у першій інстанції – Требух Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/700/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л. 
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Шапко В.М.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Тетяна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович.
Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2023 року, суддя Требух Н.В., повний текст складено 10 березня 2023 року.
                                        В С Т А Н О В И В:
У грудні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М., зареєстрований в реєстрі за №348; 
- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 ;
- визнати недійсним іпотечний договір на квартиру АДРЕСА_1 , укладений 02 липня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.В., зареєстрований в реєстрі за №424 із забороною, зареєстрованою в реєстрі за № 425;
- скасувати державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , іпотекодержатель ОСОБА_5 , іпотекодавець ОСОБА_4 ;
- скасувати державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , обтяжувач ОСОБА_5 . 
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2017 року у справі № 750/5847/17 стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заборгованість у розмірі 829 272,64 грн та 8 000,00 грн судового збору. 13.12.2017 року судом видано виконавчий лист щодо примусового виконання вищевказаного рішення, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження ВП №55628944 і винесено 24.01.2018 постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 . Будучи обізнаною про стягнення боргу 11 вересня 2017 року ОСОБА_3 подарувала своєму синові ОСОБА_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала дарувальниці на праві власності згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом. Постановою Верховного суду від 26 травня 2021 року  касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 вересня 2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Матвієнко О.В., зареєстрований у реєстрі за № 1953. Отже, з моменту прийняття вказаної постанови Верховного Суду припинилось право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , а право власності на вказану частку квартири у ОСОБА_3 відновилось. Однак, 18 червня 2021 року, вже після винесення постанови Верховного суду, ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_1 в цілому ОСОБА_4 , а 02.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_5 іпотечний договір, предметом іпотеки якого є спірна квартира АДРЕСА_1 . Вважає, що вказані договори укладені з порушенням вимог закону і підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2023 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М., зареєстрований в реєстрі за №348.
Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1340596974101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, проведену на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 348, виданий 18.06.2021, видавник Костенко І.М. приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58836553 від 18.06.2021 12:29:07 приватний нотаріус Костенко І.М., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл.(номер запису про право власності/довічної власності: 42581937).
Визнано недійсним іпотечний договір на квартиру АДРЕСА_1 , укладеного 02 липня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.В., зареєстрований в реєстрі за №424 , із забороною, зареєстрованою в реєстрі за № 425.
Скасовано державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , іпотекодержатель ОСОБА_5 , іпотекодавець ОСОБА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна 1340596974101 і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, проведену 02.07.2021 на підставі іпотечного договору серія та номер 424, видавник приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.Г. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59072994 від 02.07.2021 15:33:36, приватний нотаріус Мороз Т.В., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл. ( номер запису про іпотеку 42794433).
Скасовано державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , обтяжувач ОСОБА_5 ; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1340596974101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, проведену 02.07.2021 на підставі іпотечного договору серія та номер 424, видавник приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.В. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 590072137 від 02.07.2021 15:15:10, приватний нотаріус Мороз Т.В., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл. (номер запису про обтяження 42793550).
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що суд помилково зробив висновок щодо неможливості ОСОБА_2 розпоряджатися належною йому квартирою. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що оскільки ОСОБА_4 не було відомо про наявність спору, який розглядався у справі № 750/5751/20, спірна квартира не була загублена, викрадена або іншим чином вибула з володіння власника, тому він є добросовісним набувачем спірної квартири, а таким чином і відсутні будь-які підстави для її витребування, та відповідно є неприпустимим порушення його права власності на квартиру через визнання недійсним договору купівлі-продажу. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що на час укладення та нотаріального посвідчення оспорюваних договорів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була відсутня інформація про арешт спірної квартири.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що в матеріалах справи відсутні і стороною позивача не надані належні та допустимі докази на підтвердження обізнаності ОСОБА_4 про існування судових рішень у справах №750/5847/17, №750/5751/20, про наявність відкритого щодо ОСОБА_2 виконавчого провадження з примусового виконання цих рішень, що унеможливлює встановлення того факту, що при укладенні оспорюваних правочинів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діяли умисно, зокрема з метою уникнення виконання рішення суду та сплати боргу ОСОБА_3 за рахунок відчуженого ОСОБА_2 майна. 

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що в рішенні не зазначено жодної правової позиції як відповідача щодо позовних вимог та обґрунтувань їх заперечень, не наведено доказів, які були ним надані в обґрунтування таких заперечень.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на відсутність жодних обтяжень та обмежень після укладення договору дарування від 11.09.2017 щодо розпорядження спірним майном для нього як для єдиного власника згідно діючого законодавства не існувало.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що про існування рішення Верховного Суду у справі №750/5751/20 йому не було відомо, розгляд справи відбувся без виклику сторін і без його участі. Жодних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ніким внесено не було. Таким чином суд першої інстанції не прийняв до уваги добросовісність дій при  укладенні спірного договору купівлі-продажу та не врахував положень ст.388 ЦК України.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що оскільки ОСОБА_1 не був ні власником, ні право володільцем  на спірну квартиру , її частину), тому жодних пріоритетних прав перед добросовісним власником, яким є ОСОБА_4 , він не може бути. Він не має грошових вимог ні до ОСОБА_2 , ні до ОСОБА_4 , щоб обмежувати права власника.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що жодного права ОСОБА_1 порушено не було, оскільки він є стягувачем у виконавчому провадженні відносно стягнення грошового боргу з ОСОБА_3 за рішенням суду, предметом якого є грошова сума, а не спірна квартира. 
ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційній скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2023 року залишити без змін.
Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки в судове засідання 01 червня 2023 року ОСОБА_2 не з`явився і про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_2 просить відкласти розгляд справи, який призначений на 05 липня 2023 року, у зв`ящику з лікуванням, але суду не надано підтверджуючих медичних документів. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи,  дослідивши матеріали  справи  та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент укладання 18.06.2021 року договору купівлі-продажу спірної квартири ОСОБА_2 не мав права власності на 1/2 її частки, а отже і не мав права на розпорядження квартирою в цілому; недійсний причин не створює юридичних наслідків, а тому є недійсним договір іпотеки спірної квартири; відсутні підстави для задоволення позову до відповідача ОСОБА_3 , оскільки остання стороною спірних правочинів не була.
Апеляційний суд частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2017 року у справі № 750/5847/17 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 829 272,64 грн та 8 000,00 грн судового збору. 13.12.2017 року судом видано виконавчий лист щодо примусового виконання вищевказаного рішення, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження ВП №55628944 і винесено 24.01.2018 постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_3 . 
Будучи обізнаною про наявність спору про стягнення боргу 11 вересня 2017 року ОСОБА_3 подарувала своєму синові ОСОБА_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала дарувальниці на праві власності згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом. 
Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі №750/5751/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 вересня 2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Матвієнко Оксаною Василівною, зареєстрований у реєстрі за № 1953. 
18 червня 2021 року ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_1 в цілому ОСОБА_4 , про що укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №348 (а.с.15).
18 червня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1340596974101, на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 348, виданий 18.06.2021, видавник Костенко І.М. приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58836553 від 18.06.2021 12:29:07 приватний нотаріус Костенко Ірина Михайлівна, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл.( номер запису про право власності/довічної власності: 42581937) (а.с.16).
02 липня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено Іпотечний договір, предметом іпотеки якого є квартира АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.В., зареєстрований в реєстрі за №424 , із забороною (а.с.17).
На підставі іпотечного договору 02.07.2021 проведено державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , іпотекодержатель ОСОБА_5 , іпотекодавець ОСОБА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна 1340596974101 та державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 обтяжувач ОСОБА_5 ; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_4 (а.с.18).

За змістом ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1-3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.  Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі №750/5751/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 вересня 2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , то у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання недійсними в цілому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та іпотечного договору на квартиру АДРЕСА_1 , укладеного 02 липня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 
ОСОБА_2 залишився власником 1/2 частини спірної квартири АДРЕСА_1 і саме цією часткою він мав право розпоряджатися на власний розсуд.
Таким чином, оспорювані договори купівлі-продажу та іпотечний підлягає визнанню недійсним лише в частині 1/2, на які не мав права ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
                                       П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2023 року – змінити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини  квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,  посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М., зареєстрований в реєстрі за №348.
Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,  за ОСОБА_4 ,  реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1340596974101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, проведену на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 348, виданий 18.06.2021, видавник Костенко І.М. приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58836553 від 18.06.2021 12:29:07 приватний нотаріус Костенко І.М., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл.(номер запису про право власності/довічної власності: 42581937).
Визнати недійсним іпотечний договір  1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 липня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.В., зареєстрований в реєстрі за №424 .
Скасувати державну реєстрацію іпотеки на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , іпотекодержатель ОСОБА_5 , іпотекодавець ОСОБА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна 1340596974101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, проведену 02.07.2021 на підставі іпотечного договору серія та номер 424, видавник приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.Г.,  та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59072994 від 02.07.2021 15:33:36, приватний нотаріус Мороз Т.В., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл. ( номер запису про іпотеку 42794433).
Скасувати державну реєстрацію обтяжень на 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обтяжувач ОСОБА_5 ; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1340596974101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, проведену 02.07.2021 на підставі іпотечного договору серія та номер 424, видавник приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.В. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59072137 від 02.07.2021 15:15:10, приватний нотаріус Мороз Т.В., Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл. (номер запису про обтяження 42793550).
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складений 06 липня 2023 року.

Головуюча:                                                           Судді: