У Х В А Л А 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
06 вересня 2023 року                                                                      
м. Київ
 
справа №569/11503/19
провадження № 51-5255ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
 
встановив:
 
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисникаОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника 
ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року.
Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі 
п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Також ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до  апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як передбачають положення ч. 4 ст. 399 вказаного Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки зазначене судове рішення відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 цього Кодексу.
Доводи касаційної скарги захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Таким чином ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3