Ухвала
про залишення скарги без руху
21 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 185/8759/21
провадження № 51-4894 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, 
встановив:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 . Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 4 статті 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. 
Однак, надіслана засобами поштового зв`язку касаційна скарга не підписана захисником ОСОБА_5 , що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи належною особою подано касаційну скаргу.
Крім цього, згідно з вимогами частини 6 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Проте, не всі копії касаційних скарг, подані до Суду на виконання зазначених вимог, містять підпис особи, яка їх подала.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. 
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                               ОСОБА_3