Ухвала
Іменем України 
22 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 554/8874/15-к
провадження № 51-2138впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42014170000000198 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Кегичівського районного суду Харківської області,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання потерпілого про направлення кримінального провадження № 42014170000000198 стосовно ОСОБА_6 до Кегичівського районного суду Харківської області для розгляду по суті. 
 
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обіймав посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника УБОЗ ГУМВС в Полтавській області, має міцні зв`язки в правоохоронних органах м. Полтави, що, на думку потерпілого, може негативно вплинути на оперативність, ефективність та законність розгляду цього кримінального провадження Київським районним судом м. Полтави. Також зазначає про те, що  при розгляді справи Київським районним судом м. Полтави порушуються його процесуальні права, зокрема: повідомлення про призначення судового засідання йому надходять із запізненням або взагалі не надсилаються судом; розгляд заяв про відвід судді проводиться без виклику та участі потерпілого; систематичне допущення суддею помилок у текстах ухвал. Вважає, що у Київському районному суді м. Полтави є особиста зацікавленість  у розгляді справи на користь обвинуваченого ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, а також те, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення  було вчинено в смт Кегичівка Харківської області, яке є місцем проживання потерпілого, а тому вказане кримінальне провадження слід направити з Київського районного суду м. Полтави до Кегичівського районного суду Харківської області. 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Тобто, вищезазначеною статтею передбачено, що кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК Українисудовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Як убачається зі змісту клопотання потерпілого та наявних у розпорядженні Суду матеріалів, на розгляді у Київському районному суді м. Полтави з
02 квітня 2020 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364  КК України.
Згідно з інформацією, наданою Київським районним судом м. Полтави, у даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд справи. На даний час проводиться дослідження доказів.
З огляду на викладене наведені у клопотанні потерпілого обставини не можуть бути підставами, передбаченими ст.  34  КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42014170000000198 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Кегичівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                            ОСОБА_3