Ухвала
 
10 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 730/518/21
 
провадження № 61-9150 св 23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в  особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з малолітньою дочкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
 
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом.
 
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 . 
 
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2022 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмолено. 
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. 
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: побачення з ОСОБА_3 , без присутності матері ОСОБА_1 кожні перші та треті вихідні місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 19 год. 00 хв. неділі, за місцем проживання батька; липнь (з 01 по 31 липня) парного року та серпень (з 01 серпня по 31 серпня) непарного року ОСОБА_3 має перебувати за місцем проживання батька                         ОСОБА_2 без присутності матері ОСОБА_1 ; з 03 січня по 06 січня кожного непарного року та з 06 січня по 09 січня кожного парного року ОСОБА_3 має перебувати за місцем проживання батька ОСОБА_2 без присутності матері ОСОБА_1 ; дитина ОСОБА_3 , має перебувати з батьком без присутності матері 01 січня, 01 травня, 28 червня, у релігійне свято Трійця, починаючи з 10 год. 00 хв. до 14 год.00 хв., в день народження доньки з 14 год.00 хв. до 17 год. 00 хв., а також під час всіх свят в рівних частинах із ОСОБА_1 ; безперешкодне спілкування особисто з дитиною ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку; батько ОСОБА_2 може завчасно попередивши матір ОСОБА_1 , забирати дитину ОСОБА_3 з дитсадочку/дому у дні проведення побачень; можливість у період хвороби дитини ОСОБА_3 бачитись із нею безперешкодно за місцем фактичного її перебування. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 змінено й визнано підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 неналежний суб`єктний склад учасників справи. 
Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2022 року в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в частині визначення батькові способу його участі у вихованні дочки та часу їхнього спілкування змінено й викладено резолютивну частину судового рішення в такій редакції: визначено спосіб та порядок участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_2 з його дочкою ОСОБА_3 , наступним чином: кожної першої та третьої неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. у населеному пункті за місцем проживання дитини ОСОБА_4 , у присутності матері дитини ОСОБА_5 в перші шість місяців з дня прийняття даної постанови, а після спливу вказаного строку - без присутності матері дитини, за умови дотримання режиму харчування та відпочинку для дитини відповідного віку. 
В іншій частині у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині визначення способів участі у вихованні і спілкуванні батька з малолітньою дочкою відмовлено. 
Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2022 року в частині задоволених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 у частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в частині розподілу судових витрат залишено без змін.
 
У червні 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у частині часткового задоволення зустрічних вимог ОСОБА_2 скасувати й залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з малолітньою дочкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара