ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року	Львів	Справа № 809/1221/17 пров. № А/857/13923/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді                                        Шавеля Р.М.,
суддів                                                            Бруновської Н.В. та Матковської З.М.,
з участю секретаря судового засідання -           Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):
від позивача –                                         не з`явився;
від відповідача -                                         не з`явився;
від третьої особи                                         не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. (правонаступником якого є Державна інспекція архітектури та містобудування України) на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2017р. в адміністративній справі за позовом Малого підприємства «Влад» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. (правонаступником якого є Державна інспекція архітектури та містобудування України), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ містобудування та архітектури Долинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (суддя суду І інстанції: Григорук О.Б., час та місце ухвалення постанови суду І інстанції: 12 год. 10 хв. 20.10.2017р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту постанови суду І інстанції: 25.10.2017р.),-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Мале підприємство /МП/ «Влад» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції /ДАБІ/ в Івано-Франківській обл. від 29.06.2017р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 90 від 05.11.2013р. (із внесеними змінами від 13.10.2014р.) (Т.1, а.с.6-11).

Справа розглядалася судами різних інстанції, зокрема:
постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2017р. позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення від 29.06.2017р. «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05.11.2013р. (внесено зміни 13.10.2014р.) № 90» від 29.06.2017р. (Т.1, а.с.146-157);
згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018р. рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено (Т.1, а.с.232-236);
відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.07.2023р. скасовано постанову апеляційного суду; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (Т.2, а.с.32-36).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення (Т.1, а.с.166-168).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на підставі наказу Держархбудінспекції України №947 від 13.06.2017р. відповідачем проведено позапланову перевірку відомостей про порушення об`єктом нагляду – Відділом містобудування та архітектури Долинської міської ради вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності. 
За результатами перевірки встановлено: відсутність визначення в п.п.5, 11, 13 розділу «Містобудівні умови та обмеження» конкретних цифрових показників, чим порушено п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011р.; в п.5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» кадастровий номер 26220101100:01:017:0630 від 27.09.2013р. не є підтверджуючим документом права власності чи користування МП «Влад», оскільки орендарем є ОСОБА_1 , яка уклала договір суборенди даної земельної ділянки з ТзОВ «Влад-Плюс». Вказана земельна ділянка, а також земельні ділянки із кадастровими номерами 26220101100:01:017:0095, 26220101100:01:017:31 із цільовим призначенням - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що не відповідає цільовому призначенню; у п.8 розділу «Загальні дані» посилання на містобудівну документацію прийнято генеральний план забудови м.Долина, розроблений НДІП «Дніромісто» та затверджений рішенням Долинської міської ради № 320-8/2003 від 12.08.2003р., а не на основі плану зонування чи детального плану території, що є порушенням п.6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Окрім цього, апелянт звернув увагу, що безпосередньо в день проведення позапланової перевірки об`єкта нагляду були відсутні ряд документів, про які згодом було повідомлено, а також листом № 12/1003 від 05.09.2017р. поінформовано про звільнення начальника відділу містобудування та архітектури Долинської міської ради ОСОБА_2 із займаної посади.
Згідно даних публічної кадастрової карти України прослідковується наявність існуючих будівель, проте відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відсутні будь-які цифрові показники, які б встановлювали відстані до вже існуючих будівель. Більше того, цифрові показники містяться у містобудівному розрахунку, який розробляється з метою отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. 
У п.5 містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної № 90 від 05.11.2013р. зазначаються земельні ділянки із кадастровим номером 26220101100:01:012:0095, 26220101100:01:012:0630 та 26220101100:01:012:0631, проте згідно даних публічної кадастрові карти України відсутні земельні ділянки із таким кадастровими номерами, оскільки Відділом містобудування та архітектури внесено недостовірну інформацію.
Законодавчо не передбачена можливість виконання будівельних робіт із будівництва багатоквартирних житлових будинків на земельній ділянці із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування інших будівель і споруд .
Види цільового призначення земель визначено Класифікацією видів цільового призначення земель, затв. наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010р. Відповідно до п.1.4 зазначеної Класифікації КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.
Відтак, зміна цільового призначення земельних ділянок із зміною коду Класифікації КВЦПЗ здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок, погодженими та затвердженими в установленому порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 02.08.2023р. справу прийнято до провадження, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2023р. (а.с.

Згідно ухвали апеляційного суду від 13.09.2023р допущено процесуальне правонаступництво у справі № 380/759/21 шляхом заміни відповідача Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. його правонаступником – Державною інспекцією архітектури та містобудування /ДІАМ/ України; відкладено розгляд апеляційної скарги на 04.10.2023р.; продовжено строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів (Т.2, а.с.59-60).

Позивач МП «Влад» скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.48-49).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено під час судового розгляду, 05.11.2013р. Відділ містобудування та архітектури Долинської міської ради надав МП «Влад» як замовнику будівництва містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 90 щодо будівництва восьмиповерхового 4-ох секційного житлового будинку (блок-секція № 1, 2) з вбудовано-прибудованими магазинами з влаштуванням підвалу по вул.Довбуша в м.Долина Івано-Франківської обл. (Т.1, а.с.13).
Згідно п.7 вказаних містобудівних умов та обмежень цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування магазину по продажу промислових товарів.
13.10.2014р. Відділ містобудування та архітектури Долинської міської ради вніс зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в частині цільового призначення земельної ділянки: для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами (Т.1, а.с.14).
На підставі вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки позивач МП «Влад» розробив та затвердив наказом № 27 від 24.02.2016р. проект будови, а в подальшому 23.03.2016р. Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. зареєструвало декларацію про початок виконання будівельних робіт № ІФ083160831939 (Т.1, а.с.15-16).
До вказаної декларації МП «Влад» вносились зміни, які були зареєстровані Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської обл. згідно відповідних декларацій № ІФ083163290365 від 24.11.2016р. та № ІФ083170660636 від 07.03.2017р. (Т.1, а.с.17-22).

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. Бойко О.В. проведено позапланову перевірку діяльності Відділу містобудування та архітектури Долинської міської ради.
За результатами проведеної перевірки відповідачем 29.06.2017р. прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 90 від 05.11.2013р. (із змінами від 13.10.2014р.) за адресою: Івано-Франківська обл., м.Долина, вул.Довбуша, (Т.1, а.с.12).

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що п.п.5, 11, 13 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 90 від 05.11.2013р. (внесено зміни від 13.10.2014р.) містять відомості, які визначені п.3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст. При цьому, вказаний Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст не містить вимог щодо обов`язкового зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях конкретних розрахунків та цифрових показників, оскільки містобудівні умови та обмеження є вихідними даними для проектування.
Цільове призначення земельної ділянки, яке зазначене в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, відповідає намірам забудови за адресою: вул.Довбуша, м.Долина, Івано-Франківська обл.
Окрім цього, відповідач безпідставно зазначив в рішенні від 29.06.2017р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо такого порушення як відсутність документа про право власності чи користування МП «Влад» земельною ділянкою за кадастровим номером 26220101100:01:017:0630, оскільки таке не відповідає дійсності.

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають приписам діючого законодавства та узгоджуються із фактичними обставинами справи, з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
За визначенням п.8 ч.1 ст.1 вказаного Закону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки – це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Приписами ст.13 Закону України № 687-XIV від 20.05.1999р. «Про архітектурну діяльність» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури; структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури. 
Орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури, структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій підконтрольні і підзвітні відповідним органам виконавчої влади в межах, передбачених законом. 
Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч.ч.2 та 3 ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. 
Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
Відповідно до ст.26 цього Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. 
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. 
Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. 
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
За змістом ч.ч.1-7 ст.29 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент прийняття містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки) основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. 
Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. 
Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. 
Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. 
Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. 
До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. 
Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Звідси, зазначені норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачають етапи здійснення проектування та будівництва об`єктів, які, як підтверджено матеріалами справи, у контексті обставин цієї справи дотримані позивачем, а також обов`язок спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури визначити відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з п.2.1 розділу ІІ якого містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до п.2.2 зазначеного Порядку для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.
За приписами п.2.4 цього Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

У розглядуваному випадку уповноваженим органом містобудування та архітектури є Відділ містобудування та архітектури Долинської міської ради, який 05.11.2013р. надав МП «Влад» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 90 за адресою: Івано-Франківська обл., м.Долина, вул.Довбуша (із змінами від 13.10.2014р.).
Згідно змісту рішення від 29.06.2017р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. Бойко О.В. під час проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду – Відділ містобудування та архітектури Долинської міської ради встановила, що рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 90 від 05.11.2013р. (внесено зміни від 13.10.2014р.) прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: при наданні містобудівних умов та обмежень для будівництва семиповерхового 4-ох секційного житлового будинку (блок-секції №1, 2) з вбудовано-прибудованими магазинами з влаштуванням 8-го поверху і підвалу на вул.Довбуша в м.Долина Івано-Франківська обл., замовник МП «Влад», порушено п.8 ч.1 ст.1, ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2.1, п.2.2, п.3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної, їх склад та зміст, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011р., а саме: в пп.5, 11, 13 розділу «Містобудівні умови та обмеження» не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та немає конкретних цифрових показників, а тільки посилання на нормативні акти, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження; цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 26220101100:01:017:0095 - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що не відповідає намірам забудови; відсутній документ про право власності чи користування МП «Влад» земельною ділянкою за кадастровим номером 26220101100:01:017:0630 (Т.1, а.с.12).

Частинами 1, 2 ст. 1-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляду – це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затверджений постановою КМ України № 698 від 19.08.2015р., згідно п.32 якого якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

З огляду на вищевказане положення, скасування рішення об`єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. 
Вказаний захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки.

Що стосується вказаного відповідачем в рішенні від 29.06.2017р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки порушення щодо незазначення в п.п.5, 11, 13 розділу «Містобудівні умови та обмеження» конкретних положень нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не містять конкретних цифрових показників, а тільки посилання на нормативні акти, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження, апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно пункту 3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011р., розділ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» містить: а) гранично допустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та  інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв`язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України «Про охорону культурної спадщини»; ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, п.5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки містить відомості про те, що планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони) ДБН 360-92**, відповідно до будівельних, протипожежних та санітарних норм.
У пункті 11 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначено, що вимоги щодо забезпечення кількістю місць зберігання автотранспорту у проекті передбачити нормативне розміщення гостьової автостоянки відповідно до вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (із змінами та доповненнями).
Пункт 13 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки містить запис про те, що вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення згідно ДБН.

Звідси, пункти 5, 11, 13 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки містять відомості, які визначені п.3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.
При цьому, вказаний Порядок не містить вимог щодо обов`язкового зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях конкретних розрахунків та цифрових показників, оскільки містобудівні умови та обмеження є вихідними даними для проектування.
Вказане положення підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.Білоконя» № 8/449 від 19.09.2017р., згідно якого у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» підпунктом 2 пункту 7 частину третю – восьму статті 29 Закону України «Про містобудівну діяльність» викладено в редакції, яка містить вичерпний перелік умов, що містяться в містобудівних умовах та обмеженнях, що не вимагають конкретних цифр про кількість авто-місць і конструкцій доступності обмежених груп населення. Кількість машино-місць на автостоянках і типи конструкцій для обмежених груп населення визначаються і розробляються на стадії робочого проекту згідно ДБН і проходять перевірку при експертизі проектної документації (Т.1, а.с.79).

З огляду на викладене, вказані порушення спростовуються матеріалами справи.

Щодо покликання апелянта на невідповідність цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером 26220101100:01:017:0095 - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови намірам забудови, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України № 858-IV від 22.05.2003р. «Про землеустрій» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цільове призначення земельної ділянки – це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Види цільового призначення земель визначаються з урахуваннями Класифікації видів цільового призначення земель, затв. наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010р.
Категорії земель визначає ст.19 Земельного кодексу /ЗК/ України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із п.«б» ч.1 ст.19 ЗК України передбачено землі житлової та громадської забудови.
Відповідно до ст.38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.
За змістом ст.39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
За приписами ч.5 ст.20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 14442098 від 11.12.2013р. та № 96434928 від 06.09.2017р. земельна ділянка за кадастровим номером 26220101100:01:017:0095 перебуває на праві оренди в МП «Влад» на підставі договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 04.08.303.00041, виданий 24.10.2008р. Долинською міською радою Івано-Франківської обл. (додаткова угода до договору від 10.11.2008р., серія та номер: 1, видана 08.11.2013р.), строк дії права оренди земельної ділянки 31.10.2018р., інше речове право надано для обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудинковими магазинами, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудинковими магазинами (а.с.25, 58).
Окрім цього, згідно довідки Відділу у Долинському районі міськрайонного управління у Долинському районі та м. Болехові Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 400/11/11 від 10.10.2017р., якою надано роз`яснення стосовно цільового призначення земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,500 га, кадастровий номер 26220101100:01:017:0095, забудовник житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами в межах земельних ділянок категорії земель житлової та громадської забудови може використовувати ці ділянки різних видів цільового призначення з врахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Також вказаний орган Держгеокадастру повідомив МП «Влад» про те, що на момент оформлення технічної документації із землеустрою на вищезгадану земельну ділянку діяв Класифікатор видів цільового призначення земель в редакції від 23.07.2010р., яким визначалося будівництво багатоквартирних житлових будинків тільки кодом 03.15 - для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови.
Натомість, код цільового призначення земель 02.10 – для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури був визначений в редакції наказу Державного комітету земельних ресурсів від 23.05.2017р. «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», тобто після оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою МП «Влад» та її реєстрації в державному реєстрі прав.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що цільове призначення земельної ділянки, яке зазначене в містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідає намірам забудови за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, під час вирішення справи слід врахувати й ту обставину, що Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській обл. в 2016 році була проведена позапланова перевірка цього об`єкта будівництва з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено Акт від 05.04.2016р., згідно якого під час перевірки представнику відповідача було представлено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, наявні підтверджуючі документи на земельні ділянки. Також проведеною перевіркою встановлено, що основні показники об`єкта будівництва відповідають проектній документації, а в декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ083160851939 від 23.03.2016 вказані достовірні відомості (Т.1, а.с.77).

Щодо відсутності документа про право власності чи користування МП «Влад» земельною ділянкою за кадастровим номером 26220101100:01:017:0630, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 90 від 05.11.2013р. (внесено зміни від 13.10.2014р.) документом, який підтверджує право власності або право користування земельною ділянкою кадастровий номер 26220101100:01:017:0630, є договір оренди земельної ділянки від 27.09.2013р. ( ОСОБА_1 ).
Згідно договору оренди земельної ділянки від 01.07.2013р., укладеного між Долинською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 , в оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер 26220101100:01:017:0630, для будівництва та обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_2 (Т1, а.с.119-120).
Додатковою угодою № 1 від 29.07.2014р. до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2013р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 184098726220, кадастровий номер: 2622010100:01:017:0630, змінено цільове призначення земельної ділянки з «для будівництва та обслуговування магазину» на «для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами» (Т.1, а.с.124).
Відомості про право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 26220101100:01:017:0630, підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 25146453 від 05.08.2014р. (Т.1, а.с.125).
Згідно договору суборенди земельної ділянки від 24.02.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Влад-Плюс», земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер 26220101100:01:017:0630, передано в суборенду ТзОВ «Влад-Плюс» за функціональним призначенням: для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісним приміщенням на сумісних суборендованих земельних ділянках, згідно рішення № 503 виконавчого комітету Долинської міської ради від 25.09.2008р. та отриманого МП «Влад» дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю України в Івано-Франківській обл. № 817 від 05.11.2010р. (Т.1, а.с.128-131).
Відповідно до рішення Долинської міської ради № 1515-45/2014 від 27.03.2014р. «Про розгляд клопотання підприємця ОСОБА_1 » надано згоду ОСОБА_1 на передачу земельної ділянки площею 0,0500 га в АДРЕСА_2 в суборенду МП «Влад» для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами (Т.1, а.с.142).
25.02.2016р. МП «Влад» та ТзОВ «Влад-Плюс» уклали договір № 1 про спільне будівництво багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , відповідно до якого позивач та ТзОВ «Влад-Плюс» домовились про спільне будівництво без створення юридичної особи для завершення будівництва семиповерхового 4-х секційного житлового будинку (блок-секції № 1, № 2) з вбудовано-прибудованими магазинами з влаштуванням 8-го поверху і підвалу по АДРЕСА_1 , на суміжних земельних ділянках, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а.с.132-134).
Згідно рішення Долинської міської ради № 217-6/2016 від 06.04.2016р. «Про розгляд клопотання Малого підприємства «Влад», надано згоду позивачу на передачу земельної ділянки площею 0,0500 га в АДРЕСА_3 в суборенду ТзОВ «Влад-Плюс» для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, в межах існуючого договору (Т.1, а.с.141).

Відомості про дану земельну ділянку, кадастровий номер 26220101100:01:017:0630, та речові права на неї підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 53963737 від 25.02.2016р., а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2602813742017 від 21.09.2017р. (Т.1, а.с.135-139).

Перелік обов`язкових документів, що необхідні для отримання містобудівних умов та обмежень та додаються до заяви замовником, передбачені п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.
У матеріалах справи міститься копія заяви МП «Влад» №44/13 від 05.09.2013р. міському голові міста Долина про надання містобудівних умов та обмежень для будівництва семиповерхового 4-ох секційного житлового будинку (блок-секції №1, №2) з вбудовано-прибудованими магазинами на АДРЕСА_1 з влаштуванням 8 поверху і підвалу. У додатках до даної заяви вказано, зокрема, договір оренди земельної ділянки (т.1 а.с.29).
Окрім цього, Долинська міська рада листом № 09/1024 від 11.09.2017р. повідомила позивача про направлення в Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. листа про те, що у Відділі містобудування та архітектури Долинської міської ради є копії заяв разом із документами, передбаченими п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, на підставі яких були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 90 від 05.11.2013р. на об`єкт «Семиповерховий 4-ох секційний житловий будинок (блок-секція №1, №2) з вбудовано-прибудованими магазинами з влаштуванням 8-го поверху і підвалу по АДРЕСА_1 » (Т.1, а.с.78).
За таких обставин матеріалами справи підтверджено, що передбачені пунктом 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст документи про право користування земельною ділянкою, кадастровий номер 26220101100:01:017:0630, були наявними у Відділі містобудування та архітектури Долинської міської ради під час здійснення позапланової перевірки відповідачем. 

Відтак, відповідач безпідставно зазначив в рішенні від 29.06.2017р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 90 від 05.11.2013р. (внесено зміни 13.10.2014р.) про таке порушення як відсутність документа про право власності чи користування МП «Влад» земельною ділянкою за кадастровим номером 26220101100:01:017:0630, оскільки таке порушення не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05.11.2013р. (внесено зміни 13.10.2014р.) № 90» від 29.06.2017р. прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, через що останній підлягає до задоволення, із вищевказаних мотивів.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача задоволені у визначений спосіб.

Згідно ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. (правонаступником якого є ДІАМ України).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування останнього колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. (правонаступником якого є Державна інспекція архітектури та містобудування України) на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2017р. в адміністративній справі № 809/1221/17 залишити без задоволення, а вказану постанову суду – без змін.
Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. (правонаступником якого є Державна інспекція архітектури та містобудування України).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Р. М. Шавель 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	З. М. Матковська  	
Дата складання повного тексту судового рішення: 05.10.2023р.