ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року                                      м.Дніпро                          Справа №  904/563/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу  Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 (повне рішення складено 22.11.2022, суддя Панна С.П.) у справі №904/563/22
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "Тюльпан", м. Підгородне, Дніпропетровська область
про стягнення 86 522,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Тюльпан" на свою користь коштів у сумі 86 522,33 грн за безпідставно набуту теплову енергію за період з 09.10.2013 по 14.04.2021.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що опалення нежитлового приміщення відповідача у житловому будинку за адресою: вулиця Армавірська, будинок 9, приміщення 38 у місті Кривому Розі здійснюється через внутрішньобудинкову систему опалення, а відповідач фактично весь час отримував теплову енергію без укладення відповідного договору.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22 в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- вищезазначений будинок є багатоповерховим та підключений до централізованої системи опалення, теплопостачання до якої здійснює АТ "Криворізька теплоцентраль", опалення приміщення № 38 здійснюється через внутрішньобудинкову систему, а тому відповідач фактично весь час отримував теплову енергію без укладення договору;
- вказаний об`єкт нерухомого майна є нежилим приміщенням після реконструкції, вбудований в перший поверх житлового будинку, отже приміщення підключено до єдиної внутрішньобудинкової системи централізованого опалення;
- позивач неодноразово звертався до відповідача з листами з вимогою укласти договір купівлі-продажу теплової енергії, проте відповіді позивачем не отримано;
- дозвіл на відключення нежитлового приміщення від системи централізованого опалення за адресою вул. Армавірська, 9/38 комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення не надавався;
- акт обстеження інженерних систем нежитлового приміщення з індивідуальним опаленням у житловому будинку від 13.09.2021 був складений поза межами періоду стягнення заборгованості, не відноситься до предмету доказування та не є підставою для звільнення від сплати заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22.12.2022 у справі №904/563/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Березкіної О.В., Кощеєва І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.01.2023 витребувано справу №904/563/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи до суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2023, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22; зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22; розгляд апеляційної скарги визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
15.03.2023 від Приватного підприємства "Тюльпан" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у повному обсязі АТ "Криворізька теплоцентраль" у задоволенні апеляційної скарги.
Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:
- докази, які були долучені позивачем до позовної заяви, не є доказами на підтвердження наявності у позивача правових підстав для проведення відповідачу розрахунку спожитої теплової енергії із використанням показників, які визначені апелянтом;
- позивачем проігноровано складений представниками відповідача акт про відсутність підключення приміщення відповідача до централізованої системи теплопостачання, яким підтверджено, що транзитний трубопровід приміщення ізольований (закритий);
- позивачем не вживались дії, направлені на оформлення договірних відносин з відповідачем щодо теплопостачання;
- позивач безпідставно провів нарахування відповідачу, який не є споживачем послуг з постачання централізованого опалення, плати за споживання теплопостачання. 
13.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежиле   приміщення загальною площею 242,3 кв.м, вбудоване в перший поверх житлового будинку, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд.9, приміщення 38 належить Приватному підприємству "Тюльпан" на праві власності.
Вищезазначений будинок є багатоповерховим та підключений до централізованої системи опалення, теплопостачання до якої здійснює АТ "Криворізька теплоцентраль". 
За твердження позивача, опалення приміщення № 38 здійснюється через внутрішньобудинкову систему опалення, а тому відповідач фактично весь час отримував теплову енергію без укладення договору.
На підтвердження факту постачання теплової енергії в період з 09.10.2013 по 14.04.2021 до будинку 9 по вулиці Армавірська у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому розміщене нежитлове приміщення № 38, що належить відповідачу, позивач надав суду:
- копії рішень виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про початок опалювального сезону 2013-2014 років" №301 від 11.09.2013, "Про закінчення опалювального сезону 2013-2014 років" №74 від 12.03.2014, "Про початок опалювального сезону 2014-2015 років" №292 від 17.09.2014, "Про закінчення опалювального сезону 2014-2015 років" №124 від 11.03.2015, "Про початок опалювального сезону 2015-2016 років" №365 від 09.09.2015, "Про закінчення опалювального сезону 2015-2016 років" №125 від 16.03.2016, "Про початок опалювального сезону 2016-2017 років" №380 від 14.09.2016, "Про закінчення опалювального сезону 2016-2017 років" №118 від 14.03.2017, "Про початок опалювального сезону 2017-2018 років" №433 від 11.10.2017, "Про закінчення опалювального сезону 2017-2018 років" №125 від 14.03.2018, "Про початок опалювального сезону 2018-2019 років" №407 від 12.09.2018, "Про закінчення опалювального сезону 2018-2019 років" №134 від 13.03.2019, "Про початок опалювального сезону 2019-2020 років" №448 від 18.09.2019, "Про закінчення опалювального сезону 2019-2020 років" №168 від 23.03.2020, "Про початок опалювального сезону 2020-2021 років" №466 від 16.09.2020, "Про закінчення опалювального сезону 2020-2021 років" №119 від 17.03.2021; 
- копії актів про подачу теплоносія в будівлю та припинення подачі теплоносія в будівлю: акт про включення опалення № 4204 від 10.10.2013, акт про припинення подачі теплоносія № 4645 від 25.03.2014, акт про включення опалення №5086 від 26.10.2014, акт про припинення подачі теплоносія № 5511 від 15.04.2015, акт про включення опалення № 5714 від 25.10.2015, акт про припинення подачі теплоносія № 6041 від 07.04.2016, акт про включення опалення № 6209 від 22.10.2016, акт про припинення подачі теплоносія № 6605 від 25.03.2017, акт про включення опалення № 7472 від 30.10.2017, акт про припинення подачі теплоносія № 8289 від 02.04.2018, акт про включення опалення № 9370 від 13.11.2018, акт про припинення подачі теплоносія № 10511 від 08.04.2019, акт про включення опалення від 09.11.2019, акт про припинення подачі теплоносія від 15.04.2020, акт про включення опалення від 02.11.2020, акт про припинення подачі теплоносія від 14.04.2021.
Листом за вих. № 1136/30 від 22.02.2021 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу теплової енергії, а також надати АТ "Криворізька теплоцентраль" всі необхідні документи для укладення такого договору.
Листом за вих. № 4060/30 від 15.06.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою укласти договір купівлі-продажу теплової енергії.
Відповіді на зазначені вище листи позивачем не отримано, договір купівлі-продажу теплової енергії сторонами не укладено.
Посилаючись на обставини щодо фактичного споживання теплової енергії без укладення договору з теплопостачальною організацією, АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з Приватного підприємства "Тюльпан" на свою користь коштів у сумі 86 522,33 грн за безпідставно набуту теплову енергію. Вказана сума заборгованості визначена позивачем за період з 09.10.2013 по 14.04.2021 за поставлену теплову енергію у кількості 54,63 Гкал.
Згідно з ч.1  ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до  ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"  надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Укладання договору на постачання теплової енергії також передбачено і  ст.ст.24,  25 Закону України "Про теплопостачання"  та є обов`язковим для сторін.
Так, статтею 25 вказаного Закону   визначено, що теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами, водночас приписами ст.24 Закону встановлено, що своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов`язками споживача теплової енергії.
Крім того, у ч.5  ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"  зазначено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Відповідно до п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007року № 1198 споживач теплової енергії зобов`язаний, зокрема, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
      З наведеного вбачається, що постачання теплової енергії має здійснюватися на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем та енергопостачальною організацією.
У даній справі судом встановлено, що договір купівлі-продажу теплової енергії між позивачем та відповідачем укладено не було.
Відсутність письмово оформленого договору з виконавцем послуг не позбавляє споживача обов`язку оплачувати надані йому послуги.
Одночасно, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. 
Підставою для виникнення у відповідача зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії без укладення договору, є насамперед, факт надання відповідних послуг, доведення їх обсягу та вартості, а також підтвердження цих обставин належними доказами.
Отже, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами має істотне значення для справи і входить до предмета доказування.
 Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
 Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У даному випадку, в матеріалах справи міститься копія акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під"їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, від 10.11.2006 (а.с.63), затвердженого рішенням комісії з розгляду питань  щодо такого відключення та підписаного власником цього приміщення, представником монтажної організації та згідно з яким нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул.Армавірська,9/38, м.Кривий Ріг було відключено від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.
Факт відсутності систем централізованого опалення в нежитловому приміщенні за вказаною адресою підтверджується також актом від 01.03.2021, складеним ОСББ "Армовірська 9" та актом обстеження інженерних систем нежитлового приміщення з індивідуального опалення у житловому будинку від 13.09.2021, в якому, у тому числі, міститься посилання на акт 10.11.2006 про відключення .
В свою чергу, позивачем належних доказів на підтвердження обставин стосовно того, що нежитлове приміщення №38 по вул.Армовірська, 9 у Кривому Розі було обладнано засобами системи централізованого опалення у спірний період не надано.
Додані до матеріалів справи акти включення опалення та припинення подачі теплоносія у будинок № 9 по вулиці Армавірська у місті Кривому Розі та рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів з 2013 по 2021 не є належними доказами в розумінні ст.76 ГПК України, оскільки не доводять надання послуг теплопостачання саме відповідачу, враховуючи заперечення останнього з наданням відповідних доказів.
Також позивачем не надані рахунки на оплату вартості наданих послуг за заявлений період. При цьому матеріали справи свідчать про те, що з пропозицією укласти договір позивач звернувся до відповідача лише у 2021 році. 
Докази втручання відповідача у систему центрального опалення та самовільного відключення його від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в матеріалах справи відсутні.
Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: відсутність у нежитловому  приміщенні 38 за адресою: Армовірська 9 , м.Кривий Ріг системи опалення у спірний період, ненадання скаржником доказів, які б спростовували цю обставину, а також ненадання ним доказів самовільного відключення відповідачем від мереж централізованого опалення, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позивачем факту користування в ПП "Тюльпан" послугами з теплопостачання у період з жовтня 2013 року по квітень 2021року, що, в свою чергу, виключає можливість стягнення з нього коштів за безпідставно набуту теплову енергію за вказаний період.
Таким чином, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.
Посилання скаржника на те, що він має сумніви щодо дійсності акта від 10.11.2006 мають характер припущень, оскільки не підтверджені належними доказами, при цьому  інформація, викладена у цьому акті ним не спростована  .
Відповідь, надана виконкомом Криворізької міської ради №12/20/2774 від 20.06.2022 (а.с.94) на адвокатський запит позивача та з якої вбачається, що Комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не надавала дозвіл на відключення спірного приміщення, не спростовує факт складання акту від 10.11.2006, інформацію, викладену в цьому акті.
Доводи про те, що опалення приміщення № 38 у багатоквартирному будинку здійснюється через внутрішньобудинкову систему, а також про те, що  спірне приміщення підключено до єдиної внутрішньобудинкової системи централізованого опалення не доведені апелянтом.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. 
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 129, 275, 276, 282, 284, 287-289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22 залишити без змін. 
Поновити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22. 
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль". 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право, порядок та строк касаційного оскарження визначені ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                О.Г. Іванов

Суддя                                                                                І.М. Кощеєв