УХВАЛА

04 жовтня 2023 року
м. Київ

справа №240/13540/20
адміністративне провадження №К/990/32343/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №240/13540/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №240/13540/20.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі на правонаступника.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2023, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023, вказану заяву задоволено - замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №68692832, а саме: стягувача - ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 .
Вважаючи вказані судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023, ухвалити рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не було дотримано вказаної вимоги - не надано документ на підтвердження сплати судового збору, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, за наявності таких.
Щодо суми судового збору слід зазначити наступне.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 гривень.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2684,00 гривні.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції касаційної скарги з її копіями відповідно до кількості часників справи, викладеної державною (українською) мовою та документу про сплату судового збору в сумі 2684,00 гривні.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №240/13540/20 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець