Ухвала
 
26 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 202/4233/16-ц
провадження № 61-5494св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу  за позовом  ОСОБА_1 до                       ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання патенту України на корисну модель недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вороновська Ольга Вікторівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Деркач Н. М., Ткаченко І. Ю., та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Деркач Н. М., Ткаченко І. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                   ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним, мотивуючи його тим, що позивач є власником патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель «Ваги вагонні з визначенням відхилення центру ваги вагона», який зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 24 лютого 2010 року. 
Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово.
Останнім рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з          ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено. Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2019 року залишено без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від                          12 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання патенту України на корисну модель недійсним задоволено.
Визнано недійсним повністю патент України № 75619 від 10 грудня 2012 року на корисну модель «Ваги вагонні з визначенням відхилення центру ваги вагона», що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .
Зобов`язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі: про визнання недійсним повністю патенту України № 75619 від 10 грудня               2012 року на корисну модель. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня                     2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О. Б. про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 витрати пов`язані з надання правової допомоги в загальному розмірі 25 000,00 грн.
11 квітня 2023 року представник  ОСОБА_2 - адвокат                         Вороновська О. В. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
10 травня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Вороновською О. В., на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року(зареєстрована 11 травня                      2023 року вх. № 14120/0/220-23).
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати додаткову постанову апеляційного суду, залишивши заяву про розподіл судових витрат без розгляду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вороновська О. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року та витребувано матеріали цивільної справи.
 
05 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вороновська О. В., на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання патенту України на корисну модель недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вороновська Ольга Вікторівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                Є. В. Коротенко
 
                                                                                                        А. Ю. Зайцев
 
   М. Ю. Тітов