Ухвала
 
14 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 757/555/22-ц
провадження № 61-10724ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Король Владислав Романович, на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної                  у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
17 липня 2023 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Короля В. Р. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у цій справі. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявниця просила поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року отримано 15 червня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено                     без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано заявниці звернутися до суду касаційної інстанції з новим клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
01 вересня 2023 року від представника заявниці - адвоката Короля В. Р. на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,                    а саме: заява про усунення недоліків; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня               2023 року, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано представником заявниці 14 червня 2023 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: довідку Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року. Крім того, представником заявниці зазначено, що оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано ним 14 червня 2023 року, то останнім днем на його касаційне оскарження є 14 липня 2023 року. Водночас, він з 09 липня 2023 року до 16 липня 2023 року за сімейними обставинами перебував у м. Харкові та з 13 липня                     2023 року до 15 липня 2023 року перебував на лікуванні. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: довідку Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради. Враховуючи викладене, вказує, що був позбавлений можливості звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою вчасно.
 
Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявниці обставини, зокрема, перебування на лікуванні у період з 13 липня 2023 року до 16 липня 2023 року та подання касаційної скарги на наступний день після закінчення лікування (17 липня 2023 року), свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки, сформульовані у постановах Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі              № 288/39/20, від 26 січня 2023 року у справі № 164/812/21.  
 
Також, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Заявниця зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у випадках скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції щодо визначення місця проживання дитини на підставі відсутності спору між батьками.
 
Наведене свідчить, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судового рішення, а саме, на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи. 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи  № 757/555/22-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний