Справа № 170/351/22 	Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н. В. 	
Провадження № 22-ц/802/640/23  	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
24 липня 2023 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Шевчук Л. Я.,
секретар судового засідання Ганжа М. І.,
з участю представника відповідача ОСОБА_4, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування протокольного рішення комісії, за апеляційною скаргою позивача - Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на рішення Шацького районного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року,

                                           В С Т А Н О В И В :
У серпні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 29.10.2010 між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії на об`єкт - житловий будинок із вмонтованим магазином-баром за адресою: АДРЕСА_1 . 
З 01 січня 2019 року розпочався перший етап державної реформи ринку електричної енергії: запрацював роздрібний ринок електричної енергії за новими правилами. Нова модель системи договірних відносин на роздрібному ринку електричної енергії та порядок укладення договорів визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ або Правила). У зв`язку з цим 01.01.2019 шляхом приєднання відповідача до Публічного договору вступив в дію договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №542-0381000, за яким оператор систем розподілу надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом систем передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309 і та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310.
21 березня 2022 року уповноваженими працівниками Любомльської філії ПрАТ «Волиньобленерго» (оператора систем розподілу, від якого споживач одержує електричну енергію) під час рейдової перевірки магазину-бару по АДРЕСА_1 в присутності орендаря приміщення (згідно з договором оренди частини приміщення від 01.10.2010) ОСОБА_2 , яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача, було виявлено порушення пункту 8.4.2. підпункту 6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (відсутні пломби на шафі обліку та клемній кришці лічильника, електролічильник від`єднаний від мережі).
На підставі встановленого факту порушення уповноваженими представниками Любомльської філії у присутності ОСОБА_2 було складено акт про порушення №000489 та схема електроживлення споживача (додаток 1 до акту), що містять формулювання порушення та його графічне зображення. Також вилучено зразок проводу самовільного підключення, який поміщено в пакет і опломбовано пломбою №2678828.
ОСОБА_2 вручено копію акта та схеми електроживлення споживача, які підписані трьома представниками ПрАТ «Волиньобленерго» і ОСОБА_2 ..
В акті зазначено дату, годину і місце його розгляду комісією ПрАТ «Волиньобленерго», куди запрошується споживач або уповноважена ним особа. В розумінні положень п.8.2.5 ПРРЕЕ даний акт про порушення Правил є дійсним.
14 квітня 2022 року проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №000489 від 21.03.2022, якою встановлено, що споживач ОСОБА_1 здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, чим порушив пункт 8.4.2, пп.6. 
Комісія вирішила визначити обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ згідно з п.8.4.12, з урахуванням п.8.4.8 ПРРЕЕ за термін 365 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ від 21.03.2021. Відповідно до розрахунку вартість безобліково спожитої електроенергії по акту №000489 від 21.03.2022 становить 118 428,65 грн.
Рішення комісії було оформлено протоколом №190 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 14.04.2022.
Споживач 14.04.2022 не був присутній на засіданні комісії. Протокол №190 засідання комісії від 14.04.2022 та рахунок №542-0381000 від 14.04.2022 за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ було направлено на ім`я споживача рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною споживачем у договорі, який вручено адресату особисто 18.04.2022.
За змістом п.8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи у вказані у пункті строки. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Станом на 04.08.2022 сплата споживачем не проведена, укладення договору реструктуризації не відбулося.
Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на його користь вартість не облікованої електричної енергії у сумі 118 428, 65 грн та 2481 грн судового збору.
У вересні 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов, який мотивує тим, що 29.10.2010 між ним та позивачем було укладено Договір про постачання електричної енергії №532-0381000 на об`єкт: житловий будинок з вмонтованим магазином-баром по АДРЕСА_1 . 
21.03.2022 представниками Любомльської філії ПрАТ «Волиньобленерго» під час проведення контрольного огляду шафи обліку з лічильником житлового будинку з вмонтованим магазином-баром за вказаною адресою з порушенням було оформлено акт про порушення №000489 від 21.03.2022 та складено схему електроживлення споживача. 14.04.2022 відбулося засідання обласної комісії ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Обласна комісія, розглянувши викладені в акті та документах факти, нібито встановила, що споживач ОСОБА_1 здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, чим порушив пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Комісією прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку з порушенням згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, з урахуванням пп. 4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за термін 365 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ (починаючи з 21.03.2021) та оформлено протокол засідання комісії від 14.04.2022. 
Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок нібито порушення Правил споживачем сума до сплати становить 118 428,65 грн. 
У зв`язку з його відсутністю на засіданні обласної комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, ПрАТ «Волиньобленерго» на адресу його проживання ( АДРЕСА_2 ) надіслало супровідний лист, до якого долучено протокол засідання комісії ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 14.04.2022 та відповідний рахунок за електричну енергію, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ №542-0381000 від 14.04.2022.
Вважає, що 21.03.2022 працівники Любомльської філії ПрАТ «Волиньобленерго» самовільно проникли (без допуску споживача (представника) або іншої особи, яка допустила їх на об`єкт для проведення перевірки) на територію домоволодіння з вмонтованим магазином-баром за адресою АДРЕСА_1 , провели огляд шафи обліку, здійснювали тривалий час якісь маніпуляції біля шафи обліку з лічильником. Подальший підпис акту про порушення сторонньою особою ОСОБА_2 відбувся без посвідчення її особи, під психологічним тиском на неї представниками філії.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформляється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується. Такими особами згідно з підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Також ПРРЕЕ містять визначення споживача. 
Натомість визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) Правила не надають. 
У підпункті 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Із зазначеного слідує, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач. Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, представником споживача слід вважати особу, яку споживачем у передбаченому чинним законодавством порядку уповноважено крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки вносити пояснення та зауваження до акту про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акту про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.
У юридичній практиці посвідченням особи розуміється вчинення дій щодо встановлення особи. У частині 3 статті 43 Закону України «Про нотаріат» визначено, що встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи.
Із наведеного вбачається те, що за відсутності визначення, зокрема в ПРРЕЕ поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 03 серпня 2021 року у справі №910/5998/20.
Таким чином, Акт про порушення №000489 від 21.03.2022 складено працівниками Любомльської філії ПрАТ «Волиньобленерго» після контрольного огляду шафи обліку з лічильником по вул. Шевченка, 61 Б в с. Мельники Ковельського району Волинської області без допуску на територію (самовільне проникнення) та участі споживача (представника споживача). 
Акт був підписаний сторонньою особою, яка не мала права допустити представників оператора на територію споживача, сама не мала доступу до даної території, при цьому без встановлення особи за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. 
Отже, працівниками Любомльської філії ПрАТ «Волиньобленерго» порушено п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а тому акт про порушення №000489 від 21.03.2022 є неналежним, недопустимим, недостатнім та недостовірним доказом. В свою чергу рішення комісії ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №190 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 14 квітня 2022 року, прийняте на підставі акту про порушення №000489 від 21.03.2022, підлягає скасуванню.
З цього акту про порушення вбачається, що працівниками постачальника виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, чим порушено пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. 
З п. 6 акту вбачається, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі будь-які дії не здійснювались.
Відповідно до п. 8.4.12. Правил комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення. Однак, комутаційний апарат (автоматичний вимикач) не вилучено, експертизу не призначено. Таким чином, працівниками оператора не зазначено тип комутаційного апарату, не було проведено його вимірювання засобами вимірювальної техніки, саме не встановлено його струм спрацювання та взагалі його робочий стан, а відтак об`єктивно не можливо встановити струм спрацювання, при цьому в п. 4 Акту зазначено, що струм споживання відсутній, тобто автоматичний вимикач був в неробочому стані.
Отже, працівниками Любомльської філії ПрАТ «Волиньобленерго» порушено п. 8.4.12 ПРРЕЕ та заповнення типової форми Акту, а відтак Акт про порушення № 000489 від 21.03.2022 є неналежним, недопустимим, недостатнім та недостовірним доказом. 
В свою чергу, рішення комісії ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом №190 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14 квітня 2022 року, прийняте на підставі такого акту, підлягає скасуванню.
Пунктом 8.4.7. Правил передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт•год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт•год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт•год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил. Згідно W i - обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому календарному місяцю (ціновому періоду), кВт•год, що розраховується за формулою W i = W доб • Д i, де - W доб. розрахункова величина добового споживання електричної енергії, кВт•год; - Д i кількість днів.
Відповідно до п.8.4.12 Правил у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт•год), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. • t вик.с.п.. Де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами.
Оскільки працівниками оператора не зазначено тип комутаційного апарату, не було проведено його вимірювання засобами вимірювальної техніки, саме не встановлено його струм спрацювання та взагалі його робочий стан, тому об`єктивно неможливо встановити струм спрацювання, при цьому в п. 4 акту зазначено, що струм споживання відсутній, тобто автоматичний вимикач був в неробочому стані. Отже, неможливо розраховувати добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі) за формулою W доб.с.п. = P с.п. • t вик.с.п., оскільки P с.п. не встановлено в акті.
З фотосхеми місця розташування електричного лічильника за адресою: АДРЕСА_1 та його фотозображення вбачається, що це прозора пластикова шафа обліку, через яку чітко видно сам лічильник, комутаційний апарат та проводи (кабелі), їхнє безпосереднє підключення один до одного. Таким чином, вказані порушення цілком можливо було виявити при контрольному огляді чи технічній перевірці, оскільки кабель не був прихований. Представники оператора системи при виявленні самовільного підключення не здійснювали демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, а також не використовували спеціальних технічних засобів, з метою виявлення самовільного підключення. Крім того, з п. 6 акту про порушення вбачається, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано; для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі будь-які дії не здійснювались.
Таким чином, розрахунок вартості необлікованої електроенергії у даному випадку слід проводити на підставі пп.2 п. 8.4.8. Правил з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. А нарахування проведено на підставі пп. 4 п.8.4.8. ПРРЕЕ за цілодобовий режим роботи у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. При цьому в пп. 4 пункту 8.4.8 Правил, який було застосовано при нарахуванні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії вказується, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил визначається, виходячи з загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях. Однак, навіть цей пункт застосовано невірно і з розрахунку в протоколі №190 від 14.04.2022 вбачається, що у формулі використовувалися календарні дні, а не робочі, що також є підставою для скасування рішення в частині нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Оскільки 29.10.2010 між ним та позивачем було укладено договір про постачання електричної енергії №532-0381000 на об`єкт: житловий будинок з вмонтованим магазином-баром за адресою: АДРЕСА_1 , кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача не визначалась умовами договору споживача з оператором системи, а тому кількість днів потрібно визначати відповідно до ПРРЕЕ (кількості робочих днів).
Поряд з цим ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем (ФОП), як це зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №190 від 14.04.2022 і господарської діяльності на об`єкті нерухомого майна не здійснює, договір оренди приміщення магазину-бару розірвано у вересні 2021 року, тому він фактично є побутовим споживачем. В такому випадку варто застосувати п. 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою W доб.с.п., кВт•год. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год., а не 12 год. як непобутового споживача.
Отже, ПрАТ «Волиньобленерго» невірно проведено визначення обсягу та нарахування вартості необлікованої електричної енергії, тому рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушень Правил, оформлене протоколом №190 від 14.04.2022 в частині нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії підлягає скасуванню. Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення безпосередньо впливає на права та обов`язки споживача в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість необлікованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання споживача. 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив скасувати рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, затверджене протоколом №190 від 14.04.2022 засідання комісії з розгляду акту про порушення №000489 від 21.03.2022 та стягнути судові витрати по справі.
Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року у позові ПрАТ «Волиньобленерго» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом №190 від 14.04.2022 засідання комісії з розгляду акту про порушення №000489 від 21.03.2022.
Стягнуто з ПрАТ «Волиньобленерго» на користь ОСОБА_1 1040 грн судового збору.
В апеляційній скарзі позивач ПрАТ «Волиньобленерго», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. 
У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.
Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.       
Судом установлено, що 29.10.2010 між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії (т.1 а.с.10-15).
Згідно пункту 2 Постанови НКРЕКП N312 від 19.04.2018 року укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо (пункт 6 Постанови N0312).
В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.
Дія укладеного 29.10.2010 договору між позивачем і відповідачем із відповідними до нього додатками припинила свою дію, оскільки ОСОБА_1 з 01.01.2019 позивачем було приєднано до Публічного договору, який суду надано не було.
Зі змісту договору від 29.10.2010 вбачається, що його укладено на постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 до житлового будинку з вмонтованим магазином-баром (т.1 а.с.10-15).
Разом із тим адреса знаходження житлового будинку з вмонтованим магазином-баром не зазначена, а в графі «Споживач» розділу 11 адресою споживача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 .
Таким чином, будь-які докази про те, що такий договір має відношення до нерухомого майна, розташованого на АДРЕСА_1 , а також, що таке майно належить саме відповідачу - не надано.
Також не надано доказів про те, яким чином постачається електрична енергія за цією адресою - через один електричний прилад на житловий будинок і на магазин-бар, чи за різними лічильниками на ці об`єкти нерухомості.
В акті про порушення № 000489 від 21.03.2022 зазначено, що його складено лише щодо об`єкта: магазин-бар, о/р 542-0381000 (а.с.17).
В протоколі № 190 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 14.04.2022 зазначено, що особовий рахунок за даною адресою відкрито на ФОП ОСОБА_1 о/р 542-0381000 (а.с.19).
Разом із тим, яка це саме «дана адреса» - не зазначено взагалі. Крім того, ОСОБА_1 не являється фізичною особою-підприємцем, оскільки протилежних доказів не надано.
Ураховуючи зазначені обставини, наведений комісією розрахунок заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача не є належним, допустимим і достовірним доказом для задоволення заявленого позивачем позову.
Судом першої інстанції повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи і дано їм вірну правову оцінку, у зв`язку із чим суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові ПрАТ «Волиньобленерго» та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 ..
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
                                            П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» залишити без задоволення, а рішення Шацького районного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.    

Головуючий - суддя    

Судді