У Х В А Л А
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 316/1563/20
провадження № 61-7613ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу визнано неподаною та повернено заявнику.
У травні 2023 року ДП «НАЕК «Енергоатом»звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунено.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У клопотанні зазначено, що копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року на адресу заявника не надходила, про таку ухвалу заявник дізнався 17 травня 2023 року після надходження на електронну адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» постанови про відкриття виконавчого провадження у справі.
У зв`язку з триваючою повномаштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» знаходиться під контролем військ Російської Федерації, тому відокремлений підрозділ не був проінформований щодо ухвали суду від 21 березня 2023 року.
Враховуючи такі обставини, заявник просило поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, обмежили його право на усунення недоліків, не направивши відповідно до статті 272 ЦПК України ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передчасно повернувши апеляційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи  № 316/1563/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
         О. В. Ступак
         В. В. Яремко