ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 826/24997/15
адміністративне провадження № К/9901/29198/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Бившева Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 року (Суддя: Огурцов О.П.),
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року (Судді: Троян Н.М, Бужак Н.П., Твердохліб В.А.),
у справі № 826/24997/15 
за позовом Компанії "Лінкмікс Холдінгс Лімітед" в особі Представництва "Лінкмікс Холдінгс Лімітед" 
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 
про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року Компанія «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» в особі Представництва «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2015 року № 0005262203 (т. 1 а.с. 4-9).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2015 року № 0005262203 (т.1 а.с. 155-157, 213-215).

Не погодившись з вищенаведеними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в обґрунтування доводів якої зазначив на неправильному застосуванні судами попередніх інстанцій норм матеріального права, внаслідок неврахування, що згідно із наданими до перевірки первинними документами, з валютного рахунку Представництва «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» перераховано валютні кошти - дохід, отриманий на території України  на адресу нерезидента Компанії «Linkmix Holdings Limited» у розмірі 2 230  711 євро (24  887  015 грн), який не є бенефіціарним власником торгових знаків, оскільки згідно із наданими до перевірки Свідоцтвами про реєстрацію в держаному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 11.02.08 № 87707 та від 12.10.09 № 113446, власником є інша компанія. В порушення вимог п. 160.1, 160.2 статті 160 Податкового кодексу України позивач при виплаті доходу нерезиденту у вигляді роялті не утримувало податок з такого доходу. Враховуючи викладене, просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове про відмову в задоволенні позову (т. 2 а.с. 5-7).
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій з матеріалів адміністративної справи, у період з 11.06.2015 року по 23.07.2015 рік Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведено планову виїзну перевірку Представництва «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 29.07.2015 №695/2654-22-03/26612060 із висновками про порушення позивачем: пункту 160.8 статті 160 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток у сумі 13 636 649 грн; пункту 160.2 статті 160 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок з доходу нерезидента у сумі 3 733 052 грн (т. 1 а.с. 20-48).
Судами встановлено, що вказаному висновку за результатами перевірки слугувало встановлення контролюючим органом наступних обставин. Так, Представництвом «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» у рядку 1 «доходи отримані постійним представництвом» відображено дохід у загальній сумі 103 677 446 грн, на формування цих показників мало вплив отримання доходу у вигляді роялті за користування Знаками, згідно Ліцензійних договорів (Знак для товарів і послуг, зареєстрований згідно свідоцтва №87707 від 11.02.2008 і Знак для товарів і послуг, зареєстрований згідно свідоцтва №113446 від 12.10.2009), зокрема: згідно договору №03/11 від 01.07.2011, укладеному з ТОВ «Сінево Україна», код ЄДРПОУ 34709124, за користування торговельними знаками в сумі 87 273 919 грн (а.с. 130-137); згідно договору №01/12 від 01.10.2012, укладеному з ТОВ «Сінево Схід», код ЄДРПОУ 34288605, за використання об`єктів права інтелектуальної власності в сумі 16 320 617 грн (а.с. 138-145); згідно договору №б/н від 30.12.2014, укладеному з ТОВ «Сінево Централ Лаб», код ЄДРПОУ 37950184, за користування торговельними знаками згідно ліцензії в сумі 82 909 грн.
Під час перевірки витрат за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 відповідачем було встановлено, що Представництвом задекларовано витрати в сумі 72 574 213 грн, які визначались згідно пункту 160.8 статті 160 Податкового кодексу України шляхом застосування до суми одержаного (нарахованого) валового доходу коефіцієнта 0,7. Проте за результатами перевірки відповідач дійшов до висновку, що валютні кошти перераховувались позивачем Компанії «Linkmix Holdings Limited» (Республіка Кіпр), тобто не бенефіціарному власнику торгових знаків, як наслідок позивач при виплаті доходу нерезидентам у вигляді роялті не утримував податок з такого доходу. Дійшовши такого висновку контролюючим органом надавалася оцінка відомостям, викладеним в свідоцтві на знаки товарів і послуг від 12.10.2009 №113446, у відповідності до якого власником торгового знака зазначено компанію «Медіковер Холдінгс Н.В.», Нідердандські Антильські острови; виписці з державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 25.12.2012 №113446 щодо передачі права власності на торговий знак компанії «Уімзікал Холдінг Лімітед» Кіпр; свідоцтву на знаки товарів і послуг від 11.02.2008 №87707, у відповідності до вимог якого, власником торгового знака зазначено компанію «Медіковер Холдінгс Н.В.», Кюрасао Нідерланди Антилес та виписці з державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 25.12.2012 №113446 щодо передачі права власності на торговий знак компанії «Уімзікал Холдінг Лімітед» Кіпр.
Враховуючи викладене, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем, зокрема п. 160.2 статті 160 ПК України у зв`язку із заниженням податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року в сумі 3 733 052,00 грн, в тому числі: за 2012 - 1952073 грн, за 2013-1200898, 2014-580082 грн, при виплаті компанії «Linkmix Holdings Limited» доходу з джерелом походження з України (роялті за користування торговими знаками) в загальній сумі 24887015 грн.
На підставі акта перевірки від 29.07.2015 №695/2654-22-03/26612060 відповідачем 19.08.2015 прийняті податкові повідомлення-рішення: 
- №0005262203, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 4 666 315,00 грн., у тому числі за основним платежем - 3 733 052,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 933 263,00 грн (а.с. 56);
-№ 0005252203 про збільшення суми грошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 13 636 649 грн, та нараховані штрафні санкції в розмірі 3 409  162 грн.
За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 19.08.2015, рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26.10.2015 №16208/10/26-15-10-05-35 скаргу Представництва «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» -задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення №0005252203, а податкове повідомлення - рішення від 19.08.2015 №0005262203 залишено без змін (т. 1 а.с. 49-55).
Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19.08.2015 №0005262203 слугувало те, що Представництво «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» здійснювало виплату роялті нерезиденту Компанії «Linkmix Holdings Limited» (Республіка Кіпр), згідно з Ліцензійними договорами, що підтверджується платіжними дорученнями на переказ коштів із призначенням платежу: за надані послуги на території України, проте не утримувало податок з такого доходу на виконання вимог п. 160.1, 160.2 статті 160 ПК України.
Задовольняючи адміністративний позов суди попередніх інстанцій керувалися тим, що бенефіціарність отримувача роялті - Компанії «Лінкмікс Холдінгс Лімітед», так і надане цій компанії право отримувати винагороду і розпоряджатися нею на власний розсуд, встановлено судом рішенням у справі № 826/15514/15, а правомірність оподаткування на підставі пункту 160.8 статті 160 Податкового кодексу України, отриманого Представництвом «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 доходу підтверджується рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26.10.2015 №16208/10/26-15-10-05-35, тому, враховуючи податкову консультацію Державної податкової служби України, надану Представництву «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» у формі листа від 24.11.2011 №6197/6/12-0016, податок, передбачений п.160.2 ст. 160 Кодексу, не стягується із позивача.
Колегія суддів погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до п. 160.1 статті 160 Податкового кодексу України, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. 
Для цілей цього пункту під доходами,  отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються: а) проценти,  дисконтні  доходи,  що  сплачуються  на користь 
нерезидента,  у тому  числі  проценти  за  позиками  та  борговими 
зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом; б) дивіденди, які сплачуються резидентом; в) роялті; г) фрахт та доходи від інжинірингу;  ґ) лізингова/орендна  плата,  що  сплачується резидентами або постійними   представництвами    на    користь    нерезидента    - лізингодавця/орендодавця      за      договорами      оперативного лізингу/оренди; д) доходи від  продажу  нерухомого  майна,  розташованого  на території  України,  яке належить нерезиденту,  у тому числі майна постійного представництва нерезидента; е) прибуток  від  здійснення  операцій  із  торгівлі  цінними паперами,   деривативами   або   іншими   корпоративними  правами, визначений відповідно до норм цього розділу; є) доходи,  отримані від провадження спільної  діяльності  на території України, доходи від здійснення довгострокових контрактів на території України; ж) винагорода за провадження нерезидентами або уповноваженими ними   особами   культурної,  освітньої,  релігійної,  спортивної, розважальної діяльності на території України; з) брокерська,  комісійна або агентська винагорода,  отримана від  резидентів  або  постійних  представництв  інших нерезидентів стосовно брокерських,  комісійних або агентських  послуг,  наданих нерезидентом  або  його  постійним  представництвом  на  території України на користь резидентів; и) внески  та  премії  на  страхування  або   перестрахування ризиків  в  Україні  (у  тому числі страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України; і) доходи,  одержані від  діяльності  у  сфері  розваг  (крім діяльності з проведення державної грошової лотереї); ї) доходи у вигляді благодійних внесків та пожертв на користь 
нерезидентів; й) інші  доходи  від  провадження   нерезидентом   (постійним 
представництвом   цього   або  іншого  нерезидента)  господарської діяльності на території України,  за винятком  доходів  у  вигляді виручки  або  інших  видів  компенсації вартості товарів/виконаних робіт/наданих послуг,  переданих/виконаних/наданих  резиденту  від такого  нерезидента  (постійного  представництва),  у  тому  числі вартості  послуг   із   міжнародного   зв`язку   чи   міжнародного інформаційного забезпечення. 
Пунктом 160.2 статті 160 Податкового кодексу України передбачено, що резидент  або постійне представництво нерезидента,  що здійснюють на користь  нерезидента  або  уповноваженої  ним  особи (крім  постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його  походження  з  України, отриманого   таким   нерезидентом  від  провадження  господарської діяльності (у тому числі на рахунки  нерезидента,  що  ведуться  в національній валюті),  крім доходів,  зазначених у пунктах 160.3 - 160.6 цієї статті, зобов`язані утримувати податок з таких доходів, зазначених  у  пункті  160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується  до  бюджету під  час  такої  виплати,  якщо  інше  не  передбачено положеннями міжнародних договорів  України  з  країнами  резиденції  осіб,  на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. 
До того ж, відповідно до пункту 160.8 статті 160 ПК України суми прибутків нерезидентів, які провадять свою діяльність  на  території  України через постійне представництво, оподатковуються в загальному порядку. При цьому таке постійне представництво  прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який провадить свою діяльність  незалежно  від такого нерезидента. 
У разі  якщо  нерезидент  провадить свою діяльність не лише в Україні,  а й за її межами,  і при цьому не визначає прибуток  від своєї діяльності,  що ведеться ним через постійне представництво в Україні,  сума прибутку,  що  підлягає  оподаткуванню  в  Україні, визначається  на  підставі  складення  нерезидентом відокремленого балансу фінансово-господарської діяльності,  погодженого з органом державної   податкової   служби  за  місцезнаходженням постійного представництва. 
У разі неможливості  визначити  шляхом  прямого  підрахування прибуток, отриманий  нерезидентами з джерелом його походження з України, оподатковуваний прибуток визначається органом  державної податкової служби як різниця між доходом та витратами, визначеними шляхом застосування до суми отриманого доходу коефіцієнта 0,7. 
З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 19.10.2011 року Представництво «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» звернулося до Державної податкової служби України із запитом, в якому посилалося на відсутність підстав для оподаткування податком на прибуток згідно із пунктом п. 160.2 статті 160 ПК України отриманих Представництвом коштів (в гривнях) від резидентів, які останнє включає до доходу, та, після їх отримання, здійснює купівлю іноземної валюти у межах залишку коштів на рахунку Представництва і здійснює її переказ на банківський рахунок Компанії, відкритий за межами України. Враховуючи таку позицію, представництво просило Державну податкову службу України надати письмову індивідуальну податкову консультацію, зокрема, з приводу питання: «чи звільняються від оподаткування податком на прибуток підприємств доходи у вигляді коштів, які Представництво перераховує Компанії після отримання їх (в гривнях) від Резидентів та купівлі іноземної валюти у межах залишку коштів на рахунку Представництва (тобто за поточними неторговими операціями)» (т. 1 а.с. 66-67).
Як встановлено судами попередніх інстанцій, в наданій Державною податковою службою України Представництву «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» податковій консультації від 24.11.2011 №6197/6/12-0016 з приводу порушеного питання зазначено, що: «при виплаті постійним представництвом нерезидента доходу (прибутку) на користь такого нерезидента податок, передбачений п.160.2 ст.160 Кодексу, не стягується у разі, якщо такий доход (прибуток) був оподаткований податком на прибуток при визначенні доходу (прибутку) з джерелом походження з України від провадження нерезидентом господарської діяльності через своє постійне представництво в Україні відповідно до п.160.8 ст. 160 Кодексу (у тому числі при визначенні оподатковуваного прибутку шляхом застосування коефіцієнта 0,7)» (т. 1 а.с. 64-65).
Відповідно до пункту 52.2 статті 52 Податкового кодексу України, податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Згідно із пунктом 53.1 статті 53 Податкового кодексу України, зокрема встановлено, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі.
Як встановлено судами попередніх інстанцій із висновків акта перевірки, Представництвом задекларовано витрати в сумі 72 574 213 грн, які визначались згідно пункту 160.8 статті 160 Податкового кодексу України шляхом застосування до суми одержаного (нарахованого) валового доходу коефіцієнта 0,7. При цьому, правомірність оподаткування отриманого Представництвом «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 доходу на підставі пункту 160.8 статті 160 Податкового кодексу України не заперечувалося контролюючим органом, що знайшло своє відображення в рішенні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26.10.2015 №16208/10/26-15-10-05-35, яким з цих самих підстав було скасовано податкове повідомлення - рішення №0005252203 за результатами розгляду скарги позивача (т. 1 а.с. 49-55).
Отже, враховуючи надану контролюючим органом Представництву індивідуальну податкову консультацію, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для збільшення позивачеві суми податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 4 666 315,00 грн, та як наслідок визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2015 року №0005262203.
До того ж, доводи контролюючого органу про те, що згідно з Ліцензійними договорами саме позивачем було здійснено виплату роялті нерезиденту Компанії «Linkmix Holdings Limited» (Республіка Кіпр) і останній не є бенефіціарним власником торгових знаків, спростовуються обставинами, встановленими в межах адміністративної справи №826/15514/15 за позовом ТОВ «Сінево Україна» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу.
Так, в межах даної судової справи судами досліджувалось питання правомірності висновків контролюючого органу про завищення ТОВ «Сінево Україна»  показників витрат і доходів за рахунок віднесення до їх складу сум нарахованих та несплачених на користь нерезидента роялті по ліцензійних договорах від 01.06.2011 № 01/11 і від 01.07.2011 № 03/11, та сум позитивних/від`ємних значень курсових різниць, що були нараховані на суми заборгованості по нарахованим та невиплаченим на користь нерезидента роялті (сплата яких повинна здійснюватися на поточний рахунок Представництва Ліцензіара, вказаний у цьому Договорі). Також досліджувалося питання підтвердження статусу компанії «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» як бенефіціарного (фактичного) власника сум роялті. Судом апеляційної інстанції в межах справи №826/15514/15 встановлено, що на вимогу апеляційного суду було надано копію ліцензійного договору, укладеного між Компанією «Уімзікал Холдінг Лімітед» (як власником комп`ютерної програми «СІЛАБ») та Компанією «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» (як особою, яка надала субліцензію Позивачу). Як бенефіціарність отримувача роялті - Компанії «Лінкмікс Холдінгс Лімітед», так надане їй право отримувати винагороду, підтверджується листами власника комп`ютерної програми «СІЛАБ» - Компанії «Уімзікал Холдінг Лімітед»: - листом від 08 травня 2014 року та листом від 17 липня 2015 року, апостиль №70793/15. Таким чином, Компанія «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» є бенефіціаром у розумінні пункту 103.3 статті 103 Податкового кодексу України.
Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій на спростування доводів контролюючого органу правомірно враховані обставини, встановлені судом рішенням у справі № 826/15514/15 у відповідності до вимог ч. 1 статті 72 КАС України.
Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права або порушили норми процесуального права.
Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у справі № 826/24997/15 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року у справі № 826/24997/15 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

 Головуючий суддя	  	   І.А. Васильєва	
 Судді:	  	   В.П. Юрченко	
 	  	   Л.І. Бившева