Ухвала 
 
27 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 285/4831/22
 
провадження № 61-9870св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - Новоград-Волинська районна   державна адміністрація Житомирської області, про визнання договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельні        ділянки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2        на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року у складі судді Помагаєва А. В., додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 рокута постанову Житомирського апеляційного суду        від 29 травня 2023 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю.,          Борисюка Р. М., Галацевич О. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано недійсним державний акт від 01 жовтня 2008 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 1,1715 га, кадастровий номер 1824081701:02:000:0028, оформлений від імені Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на бланку серії ЯД № 557514.
Визнано недійсним державний акт від 01 жовтня 2008 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 1,5056 га, кадастровий номер 1824081701:04:000:0005, оформлений від імені Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на бланку серії ЯД № 557515.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
у частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок від 04 серпня 2008 року, реєстраційні номери 1028 та 1031, відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського (Звягельського) району Житомирської області відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року у задоволенні заяви 
ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовлено. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 
від 21 лютого 2023 року та додаткове рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року залишено без змін. 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволених позовних вимог скасувати   й ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, задовольнивши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - Новоград-Волинська районна   державна адміністрація Житомирської області, про визнання договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельні        ділянки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2        на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року, додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року                     та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 рокупризначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько 
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник