Ухвала                                                     
 
19 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 570/5553/19
провадження № 61-20213 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Курганська Олена Вікторівна,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на домоволодіння, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування, 
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування 
за заповітом та витребування майна за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду 
від 02 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., 
Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом. 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року у складі судді Штогуна О. С. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано частково недійсним 
та скасовано рішення виконкому районної ради від 11 листопада 1987 року у частині видачі свідоцтва ОСОБА_4 з розміром долі - 1, у частині 
1/2 частки та свідоцтво про право особистої власності від 30 листопада 1987 року, видане ОСОБА_4 . Визнано частково недійсним свідоцтво 
про право на спадщину за законом від 22 червня 2007 року № 2-441 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному, у розмірі часток 
по 1/4 частині кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2012 року № 1007 між ОСОБА_3 
та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюком Ф. П., у розмірі частки - 1/4. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування 
за заповітом після смерті ОСОБА_5 та витребувано 1/4 частину цього житлового будинку у ОСОБА_2 .
У грудні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 22 грудня 2021 року визнано наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_2 
на судове рішення апеляційного суду залишено без руху та надано строк 
на усунення її недоліків.
У наданий судом строк заявник надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року клопотання 
ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. Відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано дану цивільну справу із суду першої інстанції. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву 
на касаційну скаргу.
У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2022 року відмовлено 
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2022 року справу призначено 
до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів 
від 16 травня 2022 року справу передано судді-доповідачеві 
Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., 
Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Черняк Ю. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року з підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс22).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року поновлено касаційне провадження у справі для вирішення заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року у справі № 570/5553/19 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року з підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс22).
У зв`язку з перебуванням судді Черняк Ю. В. у відпустці, пов`язаній 
з вагітністю та пологами, на підставі повідомлення судді Луспеника Д. Д., розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 07 липня 2023 року № 851/0/226-23 справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2023 року справу передано судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: 
Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Хопта С. Ф.
У липні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Курганської О. В., про поновлення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що Велика Палата Верховного Суду 20 червня 2023 року ухвалила постанову у справі № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс22).
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження 
у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення 
про усунення обставин, що викликали його зупинення. 
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року 
у справі № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс22) касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 
по 1/2 частці спірного житлового будинку та земельної ділянки скасовано, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області 
від 15 червня 2020 року у цій частині змінено, викладено мотивувальну 
та резолютивну частини в редакції цієї постанови. Витребувано на користь ОСОБА_6 із володіння ОСОБА_7 1/2 частку будинку 

АДРЕСА_2 та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1735 га, з кадастровим номером 3221487002:02:009:0092, що розташована по 
АДРЕСА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
З огляду на те, що перестали існувати обставини, які були підставою 
для зупинення касаційного провадження у справі № 570/5553/19, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання представника позивача та поновити касаційне провадження.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Курганської Олени Вікторівни, про поновлення касаційного провадження задовольнити.
Поновити касаційне провадження у справі № 570/5553/19 (провадження 
№ 61-20213св21) за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на домоволодіння, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно 
в порядку спадкування за заповітом та витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Р. А. Лідовець
 
С. Ф. Хопта