ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року          м. Дніпро         Справа №  904/3689/22
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Березкіної О.В. (доповідач),
                      суддів       Дарміна М.О., Кощеєва І.М.
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу     Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА" 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 року у справі №904/3689/22
за позовом Криворізької міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА"
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 260 263, 44 грн.

                                                    ВСТАНОВИВ:
           
Позивач - Криворізька міська рада звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА" із позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 260 263,44 грн.за  користування земельною ділянкою без оформлення відповідного права користування.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 у справі №904/3689/22 позов задоволено.
Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА" на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065, за період з 13.05.2021 до 31.12.2021 у розмірі 260 263, 44 грн. та судовий збір у розмірі 3 903, 95 грн.           
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3689/22 від 16.05.2023 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що  суд під час розгляду справи та при ухваленні рішення допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, зробив невідповідні висновки стосовно встановленим обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Так, апелянт посилається на те, що поза увагою суду залишився  укладений 08.07.2021р. між Позивачем та Відповідачем попередній договір щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому №51/07/2021 від 08.07.2021 року, у якому сторони  домовились про  внесення відповідачем плати за користування земельною ділянкою площею 0,6860 га для розміщення виробничого комплексу по вул. Окружній 12г  в м. Кривий Ріг.
Отже, укладаючи Договір, Позивач розумів, що ТОВ «Медейна» для розміщення своєї нерухомості, загальною площею 0,6860 га, використовує не земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065, а іншу, розробку проекту землеустрою щодо відведення якої надано рішенням Криворізької міськради № 985 від 24.11.2021 року.
Апелянт вважає, що наразі земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065 є сформованою, але не є об`єктом цивільних прав, а тому заявлене в даній справі Криворізькою міською радою стягнення грошових коштів за таку земельну ділянку є безпідставним.
В даній справі земельна ділянка, яка використовується ТОВ «Медейна» на теперішній час, ще не сформована, оскільки кадастровий номер їй не присвоєно, технічна документація не затверджена міської радою, та звісно, реєстрація права власності на неї відсутня.
Отже, враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065 не є об`єктом цивільних прав, технічну документацію із землеустрою на неї Позивачем не затверджено, будь-які договори щодо її використання у Позивача з колишнім власником нерухомості відсутні, апелянт вважає, що зазначена земельна ділянка, у зв`язку з придбанням Відповідачем об`єкта нерухомості, який на ній розташований, не перейшла в користування Відповідача в повному обсязі, а тому й підстави для стягнення плати за її користування відсутні.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023р. у справі №904/3689/22, та відмови у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя      Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.      
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 року у справі №904/3689/22 в порядку  письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г. відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, та відставкою судді Антоніка  С.Г. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі             № 904/3689/22. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя   Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
          За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
          Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
  Позивачем – Криворізькою міською радою  подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просив  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 року у справі №904/3689/22  залишити  без змін.
 Заслухавши доповідь судді-доповідача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню  з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається,  що 24.06.2015 рішенням Криворізької міської ради № 3728 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. 
30.06.2020 Рішенням Криворізької міської ради № 4799, встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території міста Кривого Рогу у 2021 році.
13.05.2021 об`єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель, що розташований за адресою: вулиця Окружна, 12г у місті Кривий Ріг був зареєстрований за відповідачем, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2022 № 305834468.
Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2022 № 305834468, за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Окружна, 12г, Дніпропетровської області розташований об`єкт нерухомого майна – комплекс нежитлових будівель, який на праві приватної власності 13.05.2021 був зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА».
Зазначений об`єкт нерухомості розташований на спірній земельній ділянці площею 3,1556 га, з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065 по вулиці Окружна, 12г, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі — Земельна ділянка), дата державної реєстрації земельної ділянки – 13.04.2020, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
За офіційною інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2022 №21310/5/04-12-14 відповідач податкові декларації з плати за землю на 2021 рік за земельну ділянку площею 3,1556 га з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065 не надавав. 
Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, грошова оцінка земельної ділянки, що розташована за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Окружна, 12г, Дніпропетровської області, становить  - 68  790  502, 20 грн.
08.07.2021 Криворізька міська рада (розпорядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Медейна” (користувач) уклали попередній договір № 51/07/2021 щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому.
Відповідно до п.1.1 попереднього договору, розпорядник та  користувач домовились, що користувач до укладання основного договору оренди та державної реєстрації  права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку, забезпечує внесення до міського бюджету платежу за користування земельною ділянкою  площею 0, 6860 га для розміщення виробничого комплексу на вул. Окружній, 12г в Центрально – Міському районі міста Кривого Рогу.
Відповідно до п.1.3 попереднього договору, основний договір має бути укладений протягом трьох років з дати підписання попереднього договору.
Відповідно до п.2.1 попереднього договору, річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на момент укладання договору становить 227     156, 93 грн, що обчислений відповідно до Податкового кодексу України й рішення міської ради від 30.06.2020 № 4799 “Про встановлення ставок плати за землю та пільги із земельного податку на території міста Кривого Рогу у 2021 році” за ставкою 2,5% від нормативної грошової оцінки згідно з довідки про нормативну грошову оцінку 1 м/кв земельної ділянки від 13.02.2020 №17/02-08/493.
Відповідно до п.3.1 попереднього договору, попередній договір діє з моменту його підписання до здійснення державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку.
Листом від 14.12.2022 за № 20/18/5645 позивачем повідомлено відповідача, що відповідно до п.4.2 попереднього договору, користувач повинен здійснити перерахунок повної суми платежів за цим договором, відповідно до уточненої площі земельної ділянки (збільшення) згідно з технічною документацією із землеустрою, затвердженою рішенням міської ради.
Відповідно до інформації з податкової декларації, відповідач сплатив за користування земельною ділянкою площею 0,6860 га грошові кошти у розмірі 132     508, 16 грн (а.с.84-85).
Звертаючись  до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА" із позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 260 263,44 грн., позивач – Криворізька міська  рада, посилався на те, що земельна ділянка площею 3,1556 га з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065, яка розташована на вулиці Окружна, 12г, та в силу Закону віднесена до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу, є сформованою з 13.04.2020 відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.03.2021МНВ-0006540432021, а тому  відповідач як власник  нерухомого майна, розташованого на  означеній земельній ділянці та  фактичний користувач,  зобов`язаний    сплатити на користь позивача    зазначені кошти.
Задовольняючи позовні вимоги  та стягуючи на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065 за період з 13.05.2021 до 31.12.2021 у розмірі 260 263, 44 грн, господарський суд першої інстанції виходив з того, що  відповідач, як фактичний користувач земельною ділянкою, на якій розташоване належне йому нерухоме майно,   повинен сплатити на користь позивача  грошові кошти  у розмірі  орендної плати, виходячи з площі земельної ділянки – 3.1556 га
Колегія суддів погоджується з такими  висновками суду першої інстанції  з огляду на наступне.
За змістом статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Згідно статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об’єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об" єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі (такий правовий висновок викладений в численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, від 16 червня 2021 року у справі № 922/1646/20, від 04.03.2021          у справі № 922/3463/19).
Згідно офіційної інформації з витягу з Державного земельного кадастру від 19.03.2021 №НВ-0006540432021  земельна ділянка комунальної форми власності, площею 3,1556 га з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065 яка розташована за адресою: вул. Окружна,12г, у м. Кривий Ріг, є сформованою на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 09.01.2018 виконаним ТОВ «Геохора Плюс» у 13.04.2020, а відтак, спірна земельна ділянка набула статусу об`єкту цивільних прав.
Витяг з Державного земельного кадастру - це документ, що містить інформацію про земельну ділянку та підтверджує внесення даних земельної ділянки до Державного земельного кадастру.
За пунктом 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.
А отже, інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:08:158:0065 зазначена у витязі з Державного земельного кадастру від 19.03.2021 №ІІВ0006540432021, зокрема і щодо її площі є об`єктивною та достовірною, а доводи  відповідача про те, що земельна ділянка не є сформованою, безпідставними.
Відповідачем не надано доказів які б підтверджували факт використання ним земельної ділянки площею меншою ніж 3.1556 га.
За частиною першою     статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені     Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно з пунктами 34, 35 частини першої     статті 26 цього Закону вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та затвердження ставок земельного податку відповідно до   Податкового кодексу України     відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.
Згідно з частинами першою, другою  статті 116 Земельного кодексу України     громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною першою  статті 124 Земельного кодексу України   передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними     статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).
Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до     Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"     (стаття 126 Земельного кодексу України).
За таких обставин Криворізька міська рада є саме тим органом місцевого самоврядування, який повноважний представляти відповідну територіальну громаду в питаннях передачі в оренду земель комунальної власності для всіх потреб, а право власності чи користування земельною ділянкою виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.
В той же час, у зв`язку з користуванням відповідачем належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, розташованим за адресою: вулиця Окружна, 12г у місті Кривий Ріг, ним здійснювалося фактичне користування спірною земельною ділянкою, кадастровий номер 1211000000:08:158:000065, яке з 13.05.2021 до 31.12.2021 відбувалося за відсутності договірних відносин із позивачем.
Частиною 2 ст. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків. При цьому, згідно з п. "д" ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За змістом пункту 4 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 цього Кодексу застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Таким чином, у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку ст. 1212 ЦК України.
Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, з огляду на приписи ч. 2 ст. 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.
Зазначені правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №629/4628/16-ц та від 20.11.2018р. у справі №922/3412/17 та постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 28.02.2020р. у справі №913/169/18.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.
За змістом положень глав 82, 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
Судом встановлено обставини правомірного володіння і використання відповідачем в період з 13.05.2021 по 31.12.2021 року належного йому комплексу нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Окружна, 12Г, що само по собі свідчить про фактичне використання відповідачем спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження формування за зазначеною адресою земельної ділянки меншою площею для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі.
При цьому, укладання попереднього договору  між сторонами, не спростовує зобов`язання  відповідача сплатити за  фактичне користування земельною ділянкою у визначеному розмірі з огляду на наступне.
Відповідно до статті 635 Цивільного кодексу України попередній договір - це договір про наміри щодо укладення договору в майбутньому та за ним не можуть виникати права та обов`язки, які будуть визначені в укладеному сторонами договорі. 
З огляду на відсутність рішення Позивача про надання Відповідачу в оренду спірної земельної ділянки, та відсутність державної реєстрації права оренди, відсутні підстави вважати Попередній договір щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому від 08.07.2021 №51/07/2021 саме договором оренди.
Разом з тим, за пунктом 4.2. Попереднього договору щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому від 08.07.2021 №51/07/2021 ТОВ «Медейна» зобов`язане здійснити перерахунок повної суми платежів за цим договором, відповідно до уточненої площі земельної ділянки (збільшення) згідно з технічною документацією із землеустрою.
Оскільки  попереднім власником нерухомого майна був розроблений проект землеустрою земельної ділянки на вул. Окружній, 12Г, площею 3,1556 га, присвоєно кадастровий номер 1211000000:08:158:0065, дата реєстрації 13.04.2020, задля дотримання принципу сформованості земельної ділянки Відповідач листом від 14.12.2022 №20/18/5645 був повідомлений про необхідність здійснити перерахунок повної суми платежів відповідно до уточненої площі земельної ділянки.
Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 25.03.2021р. №560056, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1211000000:08:158:0065 складає  68 790 502,20 грн.
Цільовим призначенням земельної ділянки кадастровий номер 1211000000:08:158:0065, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12Г, є: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що відповідає розміру ставки орендної плати 0,9 % від нормативної грошової оцінки земель міста.
          З огляду на вищезазначені обставини,  господарський суд першої інстанції  дійшов обґрунтованого висновку про  те, що відповідач  за період з 13.05.2021 до 31.12.2021 року безпідставно зберіг  кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою  площею 3,1556 га  в розмірі  260 263,44 грн.  
Таким чином, оскільки, розглядаючи справу господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно і об`єктивно  встановив обставини  справи,  надав вірну оцінку отриманим доказам, правильно застосував норми матеріального права,  апеляційна скарга   не підлягає задоволенню, а рішення   суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЙНА"  – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 року у справі №904/3689/22– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.     

Головуючий суддя                                                                          О.В.Березкіна 
                                 
Суддя                                                                                                 М.О.Дармін

Суддя                                                                                                 І.М.Кощеєв