У Х В А Л А

26 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 754/13445/20
Провадження № 14-102зц23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Воробйової І. А.,
суддів Гриціва М. І., Єленіної Ж. М.,  Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І.,  Мартєва С. Ю., Пількова К. М.,                 Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,                 Шевцової Н. В.
перевірила касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ АВТО», третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними,
УСТАНОВИЛА:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до                   ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ АВТО» (далі - ТОВ «ОЛХ АВТО»), третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними. 
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27 липня                        2021 року позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ОЛХ АВТО», третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними задоволено.
Визнано недійсним договір комісії  № 7820/20/001182 від 19 червня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «ОЛХ АВТО».
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7820/20/001182 від 19 червня 2020 року, укладений між ТОВ «ОЛХ АВТО» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки ВMW X5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 522,40 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року  скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ОЛХ АВТО», третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними відмовлено.
Стягнуто з  ОСОБА_1   на користь  ОСОБА_2   судовий збір в сумі                   3 780,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Київського апеляційного суду                                від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ОЛХ АВТО», третя особа - Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві, про визнання договорів недійсними визнано неподаною та повернуто заявнику.
У липні 2023 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву, у якій просив скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2023 року.
З урахуванням зазначених у заяві підстав її подання Велика Палата Верховного Суду перевірила її саме як касаційну скаргу і зазначає таке.
Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 389 ЦПК України.
Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду.
Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплати судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.
Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України.
У ній вказано, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник не погоджується з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 20 березня 2023 року, ухваленою у справі № 754/13445/20, просить її скасувати.
Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), тому що такі рішення є остаточними і оскарженню не підлягають, а також не передбачає самостійного вирішення питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.
Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Київського апеляційного суду                               від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ОЛХ АВТО», третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними визнано неподаною та повернуто заявнику, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такого рішення суду касаційної інстанції, то касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 . 
 Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
У прийнятті касаційної скарги   ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ АВТО», третя особа -   Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до скарги матеріалами.
Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     І. А. Воробйова
Судді:                        М. І. Гриців                                                           К. М. Пільков
                                  Ж. М.  Єленіна                                                       О. М. Ситнік
                                  І. В. Желєзний                                                       І. В. Ткач         
                                  Л. Й. Катеринчук                                                 О. С. Ткачук             
                                  Л. Ю. Кишакевич                                                 В. Ю. Уркевич           
                                  С. І. Кравченко                                                      Є. А. Усенко    
                                    С. Ю. Мартєв                                                          Н. В. Шевцова