punctuation'> 

Ухвала
іменем України 
 
21 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 712/7885/23
провадження № 51-4846 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                ОСОБА_1 ,
суддів                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю 
секретаря судового засідання        ОСОБА_4 ,
захисника                        ОСОБА_5 ,
 
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 22022250000000115 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3             статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 307, частинами 1, 3 статті 321 КК, та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 22022250000000115 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 307, частинами 1, 3 статті 321 КК, та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 307 КК, із Соснівського районного суду        м. Черкаси до Берегівського районного суду Закарпатської області.
У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 305 КК, є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 307 КК. Вказує на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 305 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно фактичних обставин у кримінальному провадженні вчинено 24 січня 2023 року о 22:45 (при цьому, посилається на те, що в обвинувальному акті невірно зазначено дату 24 січня 2022 року), на території митного та прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на території Берегівського району Закарпатської області. Водночас зазначає про те, що останнє кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_8 , а саме відправка з відділення № 3 «Нової пошти» м. Канів таблеток, які мають у своєму складі наркотичний засіб трамадол, відбулось 19 січня 2023 року о 16:38. 
З огляду на зазначене, вважає, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області.
Крім того, вказує на те, що в Закарпатській області проживає двоє із трьох обвинувачених та десять із п`ятнадцяти свідків у цьому провадженні. Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Соснівського районного суду        м. Черкаси до Берегівського районного суду Закарпатської області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
До початку судового розгляду до Верховного Суду надійшла письмова позиція прокурора ОСОБА_9 , у якій він заперечує проти задоволення клопотання захисника, вважає, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено саме в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити своє клопотання.
Заслухавши доповідь судді, позицію захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
 
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як вбачається з інформації, наданої Соснівським районним судом м. Черкаси, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК,  ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 307, частинами 1, 3 статті 321 КК, та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 307 КК. Судовий розгляд по суті не розпочато.
Так, більш тяжкими із зазначених правопорушень є кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 305та частиною 3 статті 307 КК, які є однаковими за тяжкістю та відповідно до статті 12 КК, класифікуються як особливо тяжкі злочини.
Зокрема, зі змісту обвинувального акту вбачається, що 26 січня 2023 року у період з 17:28 по 17:35 ОСОБА_10 , перебуваючи біля службового автомобіля Управління СБ України в Черкаській області поблизу буд. № 34 по вул. Онуфрія Дашковича у м. Черкаси, видав білий ящик (який він попередньо отримав у відділенні № 9 ТОВ «Нова пошта»,     м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, буд. 34 26 січня 2023 року о 17:27) з написом англійською мовою «saymeow» (в якому містились таблетки, які мають у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепам, масою 10,430 г) замотаний скотчем, з наклейкою ТОВ «Нова пошта», де значиться, що 19 січня 2023 року о 16:08 приватна особа ОСОБА_11 , моб. тел. НОМЕР_1 , із відділення «Нової пошти» № 3 у м. Канів відправила вказаний ящик приватній особі ОСОБА_12 , моб. тел. НОМЕР_2 , у відділення «Нової пошти» № 9 у м. Черкаси, номер відправлення 20450652455834, а також ящик (в якому містились таблетки, які мають у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол масою (в перерахунку на основу) 167,409 г) із маркуванням ТОВ «Нова пошта», замотаний скотчем, з наклейкою      ТОВ «Нова пошта», де значиться, що 19 січня 2023 року о 16:09 приватна особа ОСОБА_11 , моб. тел. НОМЕР_1 , із відділення «Нової пошти» № 3 у м. Канів відправила вказаний ящик приватній особі ОСОБА_12 , моб. тел. НОМЕР_2 , у відділення «Нової пошти» № 9 у м. Черкаси, номер відправлення 20450652458527.
Отже, відповідно до обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 307 КК, вчинено за адресою:       вул. Остафія Дашковича у м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Водночас, у своєму клопотанні захисник вказує на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 305 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено 24 січня 2023 року, а в обвинувальному акті невірно зазначено дату 24 січня 2022 року, однак вказане нічим не підтверджено.
 
При цьому, колегія суддів вважає, що посилання захисника,як на підставу для направлення вказаного кримінального провадження до Берегівського районного суду Закарпатської області, на те, що в Закарпатській області проживає двоє із трьох обвинувачених та десять із п`ятнадцяти свідків, є неспроможними, оскільки відповідно до інформації, наданої цим судом, жоден з обвинувачених та свідків не проживає на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області.
 
Таким чином,враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
 
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 22022250000000115 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3             статті 307 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 307, частинами 1, 3 статті 321 КК, та ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 307 КК, із Соснівського районного суду м. Черкаси до Берегівського районного суду Закарпатської областізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                         ОСОБА_3