УХВАЛА

26 липня 2023 року   
м. Київ

справа № 520/28312/21
адміністративне провадження № К/990/22453/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про накладення штрафу від 22 грудня 2021 року ВП № 66070187 у розмірі 5100,00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позов задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про накладення штрафу від 22 грудня 2021 року ВП № 66070187 у розмірі 5100,00 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року задоволено          апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/28312/21.
26 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року. Заявник просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою вирішити питання розподілу сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року судового збору шляхом стягнення на його користь з позивача.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано надати нову заява про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та надання доказів, що підтверджують такі причини, у тому числі і докази дати отримання оскаржуваного судового рішення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року заявником надіслано заяву про поновлення пропущеного строку від 08 липня 2023 року, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, визнавши причини його пропуску поважними.
В обґрунтування заяви про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без його участі, її копія судом відповідно до статтей 321, 251 КАС України внаслідок відсутності коштів бюджетного фінансування не надсилалася та на руки не видавалася. Всупереч поданим 28 березня 2023 року та 18 травня 2023 року запитам лише супровідним листом від 29 травня 2023 року №    2.6-8/22195/23 апеляційний суд направив на належну йому електронну адресу копію оскаржуваної ухвали від 22 лютого 2023 року. 06 липня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд листом вих.№2.6-12/29838/23 підтвердив дату направлення сканкопії ухвали від 22 лютого 2023 року - 29 травня 2023 року як дату та єдиний спосіб отримання ним копії судового рішення. Отже, саме з 29 травня 2023 року у нього з`явилась можливість реалізації права на доступ до суду касаційної інстанції.
Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає, що заявником у встановлений судом строк усунено недоліки касаційної скарги, а саме заявлено обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надано докази отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що за покладеного на нього судом обов`язку оплати судового збору як умови доступу до апеляційного суду та за наступного задоволення поданої ним апеляційної скарги, непередбаченість національним законом стягнення на його користь судових витрат, не може бути умовою для відмови у їх відшкодуванні.
Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки за наявними у справі матеріалами.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статтей 139, 252 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року.
3. Витребувати справу № 520/28312/21 із Харківського окружного адміністративного суду.
4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку надіслати документи учасникам справи на їхню офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська