УХВАЛА

28 вересня 2023 року 
м. Київ
справа №9901/424/21
адміністративне провадження №П/9901/424/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., Кашпур О.В., Уханенка С.А.
за участю:
представника відповідача - Басая В.О.,
секретаря судового засідання - Волощука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення третьої особи у справі №9901/424/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у невидачі Указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області;
- зобов`язати Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А., Шевцової   Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2021 відкрито провадження в справі за вказаним позовом і вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Президента України про залишення позовної заяви без розгляду.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 26.07.2023, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Шевцової Н.В., призначений повторний автоматизований розподіл справи №9901/424/21.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А., Смоковича М.І.
02 серпня 2023 року на адресу Суду від представника Президента України надійшло клопотання про залучення Вищої ради правосуддя до розгляду справи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалення рішення суду у цій справі безпосередньо пов`язане із реалізацією Вищою радою конституційних та визначених законом функцій.
У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив Суд його задовольнити.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. 
Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача, зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому законом.
Згідно з статтею 131 Конституції України Вища рада правосуддя є конституційним органом до повноважень якої, зокрема, відноситься внесення подання про призначення судді на посаду.
Водночас Закон України від 21.12.2016 № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон №1798-VIII) визначає статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя.
Так, згідно з частиною першою статті 1    Закону №1798-VIII  Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм   Конституції   і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
Отже, у контексті предмета спору, з урахуванням наведених обставин, до повноважень Президента України та Вищої рада правосуддя належить формування суддівського корпусу та забезпечення незалежності судової влади. 
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На думку Суду, дотримання законодавства в процесі призначення судді на посаду впливає на формування якісного складу судової влади, безпосередньо пов`язано із реалізацією Вищою радою правосуддя її конституційних та визначених законом функцій та є невід`ємною частиною дотримання принципу незалежності суддів. 
Позиція Верховного Суду стосовно залучення Вищої ради правосуддя як третьої особи у подібних правовідносинах застосована в ухвалах від 19.01.2023 у справі №9901/506/21, від 23.02.2023 у справі №9901/514/21, від 05.07.2023 у справі №9901/524/21 і від 24.07.2023 у справі №990/29/22.
З огляду на зазначене Суд уважає, що Вищу раду правосуддя необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, оскільки рішення у справі №9901/424/21 може вплинути на права, інтереси і обов`язки Вищої ради правосуддя, яка вносила подання Президенту України про призначення позивачки на посаду судді.
За приписами частини другої статті 49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, у якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Керуючись статтями 49, 248, 250, 256 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Президента України про залучення третьої особи у справі задовольнити.
Залучити Вищу раду правосуддя до участі у справі №9901/424/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Направити Вищій раді правосуддя копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також копії відзиву на позовну заяву.
Встановити Вищій раді правосуддя десятиденний строк з дня отримання копій вказаних документів для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Повний текс ухвали складений 28.09.2023.
Головуючий:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          М.І. Смокович
                                                                                          В.Е. Мацедонська
                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко