Ухвала
 
04 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 2о-64/07
провадження № 61-8243ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності їй права власності на нерухоме майно, заінтересовані особи: Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації, Солотвинська селищна рада Закарпатської області, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою 
про встановлення юридичного факту належності їй права власності на нерухоме майно. 
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня               2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 та визнано факт права приватної власності на нерухоме майно, що складається з: телятника розміром 
34/100 частин під літерою Б-1; склад у цілому під літерою В; склад у цілому 
під літерою Г; склад у цілому під літерою Д; рампа у цілому під літерою Д-1; склад у цілому під літерою Е; вагова у цілому під літерою Є; кролятник у цілому під літерою Ж; склад у цілому під літерою З; склад у цілому під літерою И,
що розташоване на АДРЕСА_1 .
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , як особа, 
яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2007 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої 
діє ОСОБА_3 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області                від 17 квітня 2007 року закрито.
29 травня 2023 року  ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року в указаній справі, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції .
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема заявнику запропоновано подати до Верховного Суду належні докази недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень та докази сплатити судового збору.
У липні 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала 
до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію 
про сплату судового збору за подання касаційної скарги та лист Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2023 року № 21-08/17051/2023 в якому зазначено, що повний текст ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 
2023 року було виготовлено 14 лютого 2023 року, копія ухвали у паперовому вигляді сторонам не надсилалась через відсутність поштових марок і коштів 
для відправки поштової кореспонденції суду.  
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку 
на касаційне оскарження та додані докази, дійшла висновку про те, що строк 
на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що ухвала Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року прийнята з порушенням норм процесуального права. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву 
на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви 
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 2о-64/07 за заявою  ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності їй права власності на нерухоме майно, заінтересовані особи: Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації, Солотвинська селищна рада Закарпатської області.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська