У х в а л а 
 
13 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 760/9496/21
провадження № 61-7392ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Черній Іванни Володимирівни на судові рішення у справі за  позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
05 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черній І. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткові постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2023 року й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяв ОСОБА_4 - представника ГО «Захистимо Протасів Яр», представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Черній І. В. залишено без руху для усунення її недоліків, а саме запропоновано подати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги із коректним зазначенням судового рішення апеляційної інстанції, які заявник має намір оскаржити, а також надати копії виправленої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На виконання вимог, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 16 серпня 2023 року заявник направив до суду уточнену касаційну скаргу, яка є аналогічною попередній касаційній скарзі, разом з копіями додаткових постанов Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, помилково вважаючи, що вимоги ухвали касаційної інстанції виконано.
 
Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.
 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
 
Аналізом матеріалів касаційного провадження № 61-7392ск23, з урахуванням додаткових постанов Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, судом установлено, що на порушення пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, прохальна та мотивувальна частини касаційної скарги представника  ОСОБА_1 - адвоката Черній І. В. та її уточненої редакції містить вимогу про скасування додаткових постанов Київського апеляційного суду від 27 травня 2023 року.
 
Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) у справі № 760/9496/21 інформація щодо прийняття додаткових постанов Київського апеляційного суду від 27 травня 2023 року у  цій справі відсутня, натомість наявні електронні копії додаткових постанов Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року (реєстраційні №№ рішень 112030696, 112030697), які набрали законної сили 27 червня 2023 року, оприлюднено 10 липня 2023 року.
 
Верховний Суд врахував, що серед матеріалів, які додані до касаційної скарги, наявні копії додаткових постанов Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, ухвалені у справі № 760/9496/21, проте представник ОСОБА_1 - адвокат Черній І. В. у мотивувальній та прохальній частинах касаційної скарги та уточненої її редакції посилається та просить скасувати додаткові постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2023 року, що й зумовило потребу усунути таку неоднозначність у тому, які ж саме судові рішення у справі № 760/9496/21 оскаржує заявник.
 
Отже, оскільки у відведений судом строк, ухвала касаційного суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Черній Іванни Володимирівни на судові рішення вважати неподаною та повернути заявникові.
 
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян