Ухвала    
 
25 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 639/204/16-ц
 
провадження № 61-5022ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова                       від 21 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами                                у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова Національної академії медичних наук України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова Національної академії медичних наук України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології                         імені І. І. Мечникова Національної академії медичних наук України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України»), профспілкового комітету ДУ «Інститут мікробіології та імунології                              імені І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації                  ДУ «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з профспілкового комітету ДУ «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України» на користь ОСОБА_1 необґрунтовано утримані членські внески у розмірі 902,17 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року стягнуто з профспілкового комітету ДУ «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова НАМН України» судовий збір у дохід держави у розмірі 551,20 грн.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року - без змін.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року - без змін.
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого                2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова                  від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року                      у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року.
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова            від 01 серпня 2022 року повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України (провадження № 22-ц/818/554/23).
 
У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 04 квітня                       2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 25 квітня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху                з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу,                  в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
08 травня 2023 року до Верховного Суду надійшли заява ОСОБА_1 про відвід судді Лідовця Р. А., заява про роз`яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2023 року та заява про передачу справи на розгляд до Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, які передані судді-доповідачу 18 травня                    2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лідовця Р. А. визнано необґрунтованою та передано до відповідного структурного підрозділу суду для виконання вимог статті 40 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лідовця Р. А. відмовлено.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 22 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду             від 25 квітня 2023 року відмовлено.
 
Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                   від 25 квітня 2023 року двічі було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копії ухвали суду касаційної інстанції від 25 квітня 2023 року були повернуті до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номери № 0306309788127, № 0306309629738).
 
Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 25 квітня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
 
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства                  є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 липня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2023 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду                            у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року підлягає визнанню неподаною                 та поверненню. 
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова                       від 21 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами                                у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова Національної академії медичних наук України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології імені І. І. Мечникова Національної академії медичних наук України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології                         імені І. І. Мечникова Національної академії медичних наук України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Р. А. Лідовець