Ухвала
 
07 серпня 2023 року
місто Київ
 
справа № 362/2258/22
провадження № 61-10587ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у червні 2022 року звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» (далі - ДП «Білоцерківське лісове господарство»), у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 23 травня 2022 року № 129-К, яким ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України у зв`язку із втратою довіри з боку ДП «Білоцерківське лісове господарство»;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді майстра лісу Снітинського лісництва ДП «Білоцерківське лісове господарство»;
- стягнути з ДП «Білоцерківське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 23 травня 2022 року до дня поновлення на роботі.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 28 листопада 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов  ОСОБА_1 .
Суд визнав незаконним та скасував наказ ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 23 травня 2022 року № 129-К, яким ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України у зв`язку із втратою довіри з боку ДП «Білоцерківське лісове господарство», з посади майстра лісу Снітинського лісництва.
Поновив  ОСОБА_1 на роботі на посаді майстра лісу Снітинського лісництва ДП «Білоцерківське лісове господарство» з 24 травня 2022 року.
Стягнув із ДП «Білоцерківське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23травня 2022 року в розмірі 24 953, 00 грн.
Здійснив розподіл судових витрат.
Постановою від 15 червня 2023 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ДП «Білоцерківське лісове господарство», скасував рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 14 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цього судового рішення визначив те, що:
- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 320/7064/17, від 03 квітня 2021 року у справі № 752/7994/17, від 02 червня 2021 року у справі № 585/2261/19, від 14 вересня 2022 року у справі № 219/3955/19, щодо застосування пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України;
- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 572/1537/21, щодо застосування статей 40, 49-2 КЗпП України;
- (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц, щодо обов`язку (розподілу тягаря доведення) доведення в трудових спорах;
- (4) суд апеляційної інстанції не дослідив доказів, наявних у матеріалах справи.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 362/2258/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак