Ухвала
 
14 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 644/3022/21
провадження № 61-11491ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року,додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого, згідно з уточненими позовними вимогами, просив:
витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь нерухоме майно ? квартиру АДРЕСА_1 та повернути її йому, як власнику, визнавши за ним право власності;
визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 581/К від 04 червня 2018 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Дебт Менеджмент Груп»;
стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року у задоволені позову відмовлено, скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 березня                      2023 року доповнено рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року.
Стягнено з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Полтави                                від 30 січня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року залишено без змін.
У липні 2023 року  ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції                              до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається                                     до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше                                             0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00грн) і не більше                   5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн).
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається,                                                 що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Отже, судовий збір за звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду однієї позовної вимоги немайнового характеру та позовної вимоги майнового характеру.
Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у такому розмірі: за вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору у розмірі 1 816,00 грн (908,00 грн х 200%); за вимогу майнового характеру (витребування майна із чужого незаконного володіння (вартістю 442 200,00 грн) - 8 844,00 грн ((442 200,00 грн х 1%) х 200%)),                       що разом становить 10 660,00 грн.
Беручи до уваги сплачений судовий збір при поданні касаційної скарги згідно квитанції від 26 липня 2023 року № 32528798800007406481 в сумі 3 632,00 грн, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7 028,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код  отримувача (код                                за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку                              і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, заявникові необхідно надати до Верховного Суду відомості щодо дійсної вартості спірного майна.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду                        м. Полтави від 30 січня 2023 року, додаткове рішення Київського районного суду                       м. Полтави від 06 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          Є. В. Петров